JК
Интервью журналу Полдень, XXI век :: Еськов Кирилл Юрьевич
Страница: 17 из 29А «авторов», которым издатели приписывают эти тексты, изображают потом на Конвентах ролевики ; чисто за выпивку…
Как Вы относитесь к возможности «пересадки» Вашей личности «внутрь» ИскИна после смерти тела?
Это всё, конечно, очень бла-ародно, но как там – «внутри ИскИна» – насчёт баб?
Считаете ли Вы допустимым использование генной инженерии для изменения генома людей, и в какой мере?
А вот это – и вправду из тех вещей, которые я нахожу недопустимыми. Абсолютно. Я, извольте ли видеть, как тот Рудольф Сикорски – категорический противник «необратимых решений», а тут речь идёт именно о таком… Читайте «Эдем», он рулез.
3. История
Как Вы оцениваете роль личности в истории? Так ли она мала, как нас учили в советской школе?
Не знаю, мы, наверное, учились в каких-то разных «советских школах»… То, чему «советская школа» учила меня (и с чем я по сию пору вполне согласен), можно сформулировать примерно так – используя аналогию из области химии. В обществе постоянно идут естественные (самопроизвольные) социально-экономические процессы – сиречь, химические реакции. Личность же играет при этих реакциях роль не реагента, а катализатора (или ингибитора). То есть можно многократно, на порядки, ускорить (или, напротив, застопорить) процесс, но вот изменить его направленность – никак: смещать химическое равновесие катализатор не может.
А насчёт того, что эта роль (катализатора/ингибитора) мала – извините!.. Есть такой широко известный комплекс химических реакций, который целиком и полностью основан на катализе и автокатализе – и в отсутствии оных катализаторов в принципе невозможен; называется он – Жизнь.
Великая мечта о Всеобщем Разоружении, похоже, снята с повестки дня современной истории.
Как Вы относитесь к возможности «пересадки» Вашей личности «внутрь» ИскИна после смерти тела?
Это всё, конечно, очень бла-ародно, но как там – «внутри ИскИна» – насчёт баб?
Считаете ли Вы допустимым использование генной инженерии для изменения генома людей, и в какой мере?
А вот это – и вправду из тех вещей, которые я нахожу недопустимыми. Абсолютно. Я, извольте ли видеть, как тот Рудольф Сикорски – категорический противник «необратимых решений», а тут речь идёт именно о таком… Читайте «Эдем», он рулез.
3. История
Как Вы оцениваете роль личности в истории? Так ли она мала, как нас учили в советской школе?
Не знаю, мы, наверное, учились в каких-то разных «советских школах»… То, чему «советская школа» учила меня (и с чем я по сию пору вполне согласен), можно сформулировать примерно так – используя аналогию из области химии. В обществе постоянно идут естественные (самопроизвольные) социально-экономические процессы – сиречь, химические реакции. Личность же играет при этих реакциях роль не реагента, а катализатора (или ингибитора). То есть можно многократно, на порядки, ускорить (или, напротив, застопорить) процесс, но вот изменить его направленность – никак: смещать химическое равновесие катализатор не может.
А насчёт того, что эта роль (катализатора/ингибитора) мала – извините!.. Есть такой широко известный комплекс химических реакций, который целиком и полностью основан на катализе и автокатализе – и в отсутствии оных катализаторов в принципе невозможен; называется он – Жизнь.
Великая мечта о Всеобщем Разоружении, похоже, снята с повестки дня современной истории.