Страница:
15 из 160
Собственно, Пыпин, как он сам заявляет, не собирается превращать авторское право в "инструмент по добыванию денег":здесь, как говорится, дело принципа.
А вот другая судебная тяжба (родом из Америки и тоже связанная с авторскими правами) прецедентом, безусловно, является. Тут предметом разбирательства стало нарушение одной из типовых "свободных лицензий" — Artistic License. Федеральный апелляционный суд США отменил и отправил на пересмотр решение, принятое окружным судом Северной Калифорнии по иску разработчиков Java Model Railroad Interface (JMRI) к Мэтту Катцеру (Matt Katzer). Ответчик использовал часть JMRI (это набор программ, предназначенных для управления моделями железных дорог) в своем коде, грубо нарушив условия лицензии.
Artistic License требует явного указания имен авторов заимствованного кода и самого факта использования чужих наработок. Ни того ни другого Катцер не сделал, более того — подал заявку на патентование некоторых алгоритмов. А после получения патента — неслыханная наглость! — начал стращать разработчиков JMRI судом (см. "Поезд дальше не пойдет" в "КТ" #638). Те, однако, оказались ребята не промах и подали встречный иск.
В общем-то, факт нарушения был признан судом сразу же.
Однако главной задачей стало определение того, что же было нарушено — авторское право на код или просто условия договора между создателями JMRI и Катцером. Дело в том, что нарушение неисключительной лицензии на произведение, охраняемое авторским правом, может трактоваться как простое нарушение договора.
|< Пред. 13 14 15 16 17 След. >|