11 сентября 2001   ::   Мейссан Тьерри

[Свидетельствуя перед комиссией Конгресса] Gene Corley из Американского Общества Гражданский Инженеров, сказал, что администрация порта [Нью-Йорка и Нью-Джерси] отказалась передать документацию по башням-близнецам — чрезвычайно важную для оценки ущерба — пока он не подписал документ, говорящий, что его команда не будет использовать эти планы в судебном разбирательстве против агентства [то есть, против FEMA]. — New York Daily News, 2002-03-07

Было ли это потому, что внимательное изучение документации могло раскрыть улики того, что Башни-Близнецы были сконструированы с возможностью контролируемого сноса? И то, что FEMA (Федеральное Агентство по Чрезвычайным Ситуациям) это было известно?

Поскольку именно это самое FEMA занималось «расследованием» обрушения ВТЦ (и готово опубликовать отчет, утверждающий, что пожар стал причиной обрушения), то можно с пониманием отнестись к подозрениям, что это «расследование» было менее чем беспристрастной попыткой выяснить истину о том, что произошло.

Давайте предположим, интереса ради, что «страховочный» механизм, описанный выше, был действительно встроен в Башни-Близнецы (предположительно, в середине 1990-х). Приведенное выше объяснение обрушения башен, тем не менее, оставляет открытым один важный вопрос: был ли у тех, кто разрушил Башни утром 11-го сентября, предварительный план? Знали ли они заранее об ударах по башням и было ли управляемое обрушение Башен-Близнецов (и смерть тысяч людей под обломками) уже запланировано исполнителями атак и теми, кто им помогал?

При наличии страховочного механизма, о нем знало бы мало людей, включая чиновников FEMA и возможно включая самых старших членов Манхэттэнского бизнес-сообщества (особенно, если механизм существовал, чтобы убедить их остаться в Манхэттэне).