C++   ::   Хилл Мюррей

Однако член X::m() можно вызывать только для «настоящего объекта», в то время как друг f() мжет вызываться для объекта, созданного с помощью неявного преобразования типа. Например:

void g() (* 1.m(); // ошибка f(1); // f(x(1)); *)

Поэтому операция, изменяющая состояние объекта, должна быть членом, а не другом. Для определяемых пользователем тпов операции, требующие в случае фундаментальных типов опранд lvalue (=, *=, ++, *= и т.д.), наиболее естественно оределяются как члены.

И наоборот, если нужно иметь неявное преобразование для всех операндов операции, то реализующая ее функция должна быть другом, а не членом. Это часто имеет место для функций, которые реализуют операции, не требующие при применении к фундаментальным типам lvalue в качестве операндов (+, -, !! и т.д.).

Если никакие преобразования типа не определены, то окзывается, что нет никаких существенных оснований в пользу члена, если есть друг, который получает ссылочный параметр, и наоборот. В некоторых случаях программист может предпочитать один синтаксис вызова другому. Например, оказывается, что большинство предпочитает для обращения матрицы m запись m.inv (). Конечно, если inv() действительно обращает матрицу m, а не просто возвращает новую матрицу, обратную m, ей следует быть членом.

При прочих равных условиях выбирайте, чтобы функция была членом: никто не знает, вдруг когда-нибудь кто-то определит операцию преобразования. Невозможно предсказать, потребуют ли будущие изменения изменять состояние объекта. Синтаксис вызва функции члена ясно указывает пользователю, что объект моно изменить; ссылочный параметр является далеко не столь очвидным.