JК
Почему экономическая наука должна стать прикладной интерпретацией достаточно общей теории управления :: СССР Внутренний Предиктор
Страница: 11 из 55Надежда Николаевна пишет по этому вопросу следующее [16] :
«Что можно сказать, если речь о прейскуранте цен на товары и услуги, ?
Однаиз целей, оглашаемых марксизмом: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» [17] . При коммунизме должно быть так. Здесь, очевидно, прейскурант цен на товары и услуги, потребляемые населением, = 0. Но и Маркс, и Ленин, и Андропов говорили, что общество к этому не готово, поэтому пока (в переходный период) ведущим должен быть принцип социализма: «от каждого — по способностям, каждому — по труду».
Если прейскурант — вектор ошибки, значит при нулевом прейскуранте качество управления — отличное.
Но всегда ли это так?
Пример.
В концлагерях предметы потребления выдавали “бесплатно”, следовательно прейскурант был = 0. Означает ли это, что если из страны сделать один большой концлагерь — это будет управление «отличного качества»? Очевидно — нет.
Мы, ВПМВ [18] , говорим, что наши главные цели: построение анти-“толпо-элитарного” общества и развитие в людях человечного строя психики.
Можно ли ошибку в реализации измерять прейскурантом цен?
Можно ли, определяя ошибку в управлении экономикой, не учитывать достигнутый уровень материального благосостояния людей, уровень материальной базы науки, культуры, образования, спорта, среднюю продолжительность рабочего дня, условия труда (в том числе его вредность), уровень безработицы, экологическую нагрузку производства на природу, и т.д.?
На мой взгляд — нет.
«Что можно сказать, если речь о прейскуранте цен на товары и услуги, ?
Однаиз целей, оглашаемых марксизмом: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» [17] . При коммунизме должно быть так. Здесь, очевидно, прейскурант цен на товары и услуги, потребляемые населением, = 0. Но и Маркс, и Ленин, и Андропов говорили, что общество к этому не готово, поэтому пока (в переходный период) ведущим должен быть принцип социализма: «от каждого — по способностям, каждому — по труду».
Если прейскурант — вектор ошибки, значит при нулевом прейскуранте качество управления — отличное.
Но всегда ли это так?
Пример.
В концлагерях предметы потребления выдавали “бесплатно”, следовательно прейскурант был = 0. Означает ли это, что если из страны сделать один большой концлагерь — это будет управление «отличного качества»? Очевидно — нет.
Мы, ВПМВ [18] , говорим, что наши главные цели: построение анти-“толпо-элитарного” общества и развитие в людях человечного строя психики.
Можно ли ошибку в реализации измерять прейскурантом цен?
Можно ли, определяя ошибку в управлении экономикой, не учитывать достигнутый уровень материального благосостояния людей, уровень материальной базы науки, культуры, образования, спорта, среднюю продолжительность рабочего дня, условия труда (в том числе его вредность), уровень безработицы, экологическую нагрузку производства на природу, и т.д.?
На мой взгляд — нет.