Справочник сталкера. Азбука выживания   ::   Чернобров Вадим Александрович

«Космопоиск» в 1990-х годах обращался к Силанову с тем, чтобы подтвердить его блестящее открытие где-нибудь в известном месте (например, в эпицентре Тунгусского взрыва, это был бы сенсационный снимок, который всех бы убедил в правоте Силанова), но — неудачно… «Для фотографирования памяти поля нужен экстрасенс-оператор!» — был ответ Силанова, наши же опытные экстрасенсы для этого не подошли…

Третий довод скептиков — слишком маленький процент удачных снимков, один «размытый контур чего-то или кого-то» на тысячи и тысячи кадров с обычным пейзажем. Простите, говорят фотопрофессионалы, но и при самом обычном фотографировании бывает примерно такой же (если не больший) процент «брака» (как говорят фотопрофессионалы, выкидывая такие кадры). Быть может, с действительным браком они выкидывают и ценнейшие кадры с изображением АЯ? Может быть. Но не успокаиваются фотомастера, в ряде случаев у воронежцев действительно не «изображение памяти поля», а обычный брак. Пример — «сенсационное изображение» фигуры Мадонны или Девы, про которое неоднократно рассказывалось в печати, но ни разу не печатали. Почему? Ни в одной газете ни один фоторедактор не пропустил это изображение, так как оно слишком напоминало ему обычный брак пленки: маленькое пятнышко размером меньше капли, находящееся в межкадровом пространстве (т. е. даже не в кадре, что уже ставит на пятнышке «крест» как на изображении, полученном посредством объектива). Если такой «брак» появляется и на обычной пленке, и в обычных фотоаппаратах, то зачем усложнять опыт и использовать необычную специальную методику? Ведь тот же Силанов признал за изображение «памяти поля» другие фотографии, выполненные на обычных «мыльницах», и даже видеозаписи следящей видеоаппаратуры, установленной в банках и магазинах.