JК
Война после войны: информационная оккупация продолжается :: Лисичкин Владимир Александрович
Страница: 436 из 558Динамика продуктивности российской экономики за 1940 — 1-е полугодие 1996 гг.: сплошная линия — капитальные вложения; пунктирная — сельскохозяйственное производство; точечная — промышленное производство.
Соучастником (или организатором) разрушения народного хозяйства стал Международный валютный фонд, контролирующий и направляющий все экономические процессы в России. На рис. 1 приведена динамика продуктивности российской экономики (капвложений, промышленного производства, выпуска сельскохозяйственной продукции), взятая из исследования [19]. Наглядно видна постигшая страну катастрофа. К настоящему времени страна отброшена на 40 лет назад. Такого в новой истории еще не было. Приведем ряд конкретных данных, суммированных в [19]:
«Если в качестве критерия продуктивности рыночных реформ использовать динамику производства товаров, то в сфере промышленности также отмечался непредвиденный реформаторами обвал. Объем общей продукции в 1995 г. составил всего 50% от уровня 1990 г. В первом полугодии спад продолжился в пределах 5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Реформаторы, пытаясь объяснить неожиданный обвал промышленного производства, выдвигают утверждение о его неконкурентоспособности. Определенная доля истины в этом доводе есть, особенно если говорить о ряде товаров легкой промышленности. Однако в целом он совершенно несостоятелен, поскольку наиболее значительный спад отмечался в высокодоходных (при правильном ведении национального хозяйства) отраслях.
Соучастником (или организатором) разрушения народного хозяйства стал Международный валютный фонд, контролирующий и направляющий все экономические процессы в России. На рис. 1 приведена динамика продуктивности российской экономики (капвложений, промышленного производства, выпуска сельскохозяйственной продукции), взятая из исследования [19]. Наглядно видна постигшая страну катастрофа. К настоящему времени страна отброшена на 40 лет назад. Такого в новой истории еще не было. Приведем ряд конкретных данных, суммированных в [19]:
«Если в качестве критерия продуктивности рыночных реформ использовать динамику производства товаров, то в сфере промышленности также отмечался непредвиденный реформаторами обвал. Объем общей продукции в 1995 г. составил всего 50% от уровня 1990 г. В первом полугодии спад продолжился в пределах 5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Реформаторы, пытаясь объяснить неожиданный обвал промышленного производства, выдвигают утверждение о его неконкурентоспособности. Определенная доля истины в этом доводе есть, особенно если говорить о ряде товаров легкой промышленности. Однако в целом он совершенно несостоятелен, поскольку наиболее значительный спад отмечался в высокодоходных (при правильном ведении национального хозяйства) отраслях.