JК
Основы миропонимания Новой Эпохи :: Клизовский Александр Иванович
Страница: 1035 из 1224Потому они и возглавляют и представляют человеческий элемент на протяжении второго и третьего Круга и наконец развивают свои тени при начале четвертого Круга для второго Класса, или для тех, кто следует за ними.
2. Те монады, которые первые достигают человеческой стадии в течение трех с половиной Кругов и становятся «людьми».
3. Отсталые монады, запоздавшие и которые не достигнут, вследствие кармических затруднений, человеческой стадии на протяжении этого цикла, или Круга, за одним исключением, о котором будет сказано в другом месте. Мы принуждены употреблять вводящее в заблуждение слово «люди», и это является ясным доказательством, как мало приспособлен любой европейский язык для выражения этих тончайших различий.
Здравый рассудок должен подсказать, что эти «люди» не походили на людей наших дней ни формою, ни природою. Зачем же тогда, могут спросить, называть их вообще «людьми»? Потому что нет другого термина ни на одном из западных языков, который, хотя бы приблизительно, передавал желаемое представление. Слово «люди» (men), по крайней мере, указывает, что эти существа были «ману» — мыслящими существами, как бы ни отличались они формой и рассудком от нас самих. Но в действительности, в отношении духовности и понимания, они были скорее «богами», нежели «людьми».
Та же трудность языка встречается в описании «стадий», через которые проходит монада.
2. Те монады, которые первые достигают человеческой стадии в течение трех с половиной Кругов и становятся «людьми».
3. Отсталые монады, запоздавшие и которые не достигнут, вследствие кармических затруднений, человеческой стадии на протяжении этого цикла, или Круга, за одним исключением, о котором будет сказано в другом месте. Мы принуждены употреблять вводящее в заблуждение слово «люди», и это является ясным доказательством, как мало приспособлен любой европейский язык для выражения этих тончайших различий.
Здравый рассудок должен подсказать, что эти «люди» не походили на людей наших дней ни формою, ни природою. Зачем же тогда, могут спросить, называть их вообще «людьми»? Потому что нет другого термина ни на одном из западных языков, который, хотя бы приблизительно, передавал желаемое представление. Слово «люди» (men), по крайней мере, указывает, что эти существа были «ману» — мыслящими существами, как бы ни отличались они формой и рассудком от нас самих. Но в действительности, в отношении духовности и понимания, они были скорее «богами», нежели «людьми».
Та же трудность языка встречается в описании «стадий», через которые проходит монада.