JК
Мировая история коррупции (том 1) :: Кузовков Юрий Владимирович
Страница: 274 из 887Успенский, - простой, родной двор, деливший с народом радости и горе со времен первого Ласкаря… уходила твердая власть, знавшая местные отношения, охранявшая народ и от властелей, и от турок на границе, и от хищных латинских купцов, охранявшая местное производство; миновала царская власть, не разорявшая население поборами, сложной финансовой системой и присланным издали алчным чиновничеством…» ([113] 5, с.313).
В целом можно констатировать, что при Палеологах (1259-1453 гг.) власть в Византии опять перешла от народного правительства к олигархии. Палеологи сами принадлежали к этому классу. Во-первых, они выдвинулись и получили царскую власть не вследствие преданной службы государству и любви народа (как, например, Ласкари), а исключительно благодаря своей финансовой и военной силе и благодаря организованному ими государственному перевороту. Во-вторых, вся проводимая ими государственная политика, по словам Успенского, «вряд ли была понятна массе подданных» ([113] 5, с.362) и шла вразрез с их интересами - откуда начавшиеся опять восстания и бунты. Да и по своим личным качествам они были типичными представителями олигархии. Михаил Палеолог начал с того, что узурпировал власть и сверг и ослепил законного наследника, уже провозглашенного царем, к тому же малолетнего ребенка, а продолжил жестокими репрессиями в отношении населения и государственных служащих. В итоге, пишет русский историк, он из «блестящего аристократа» превратился в «мрачного самодержца», «в старости лгал синоду и народу», «разномыслие не выносил и чужую совесть попирал ради политической выгоды»; он пользовался такой всеобщей нелюбовью, что «его наследник не посмел даже перевезти тело отца в Константинополь» ([113] т. 5, с.361, 363). А.
В целом можно констатировать, что при Палеологах (1259-1453 гг.) власть в Византии опять перешла от народного правительства к олигархии. Палеологи сами принадлежали к этому классу. Во-первых, они выдвинулись и получили царскую власть не вследствие преданной службы государству и любви народа (как, например, Ласкари), а исключительно благодаря своей финансовой и военной силе и благодаря организованному ими государственному перевороту. Во-вторых, вся проводимая ими государственная политика, по словам Успенского, «вряд ли была понятна массе подданных» ([113] 5, с.362) и шла вразрез с их интересами - откуда начавшиеся опять восстания и бунты. Да и по своим личным качествам они были типичными представителями олигархии. Михаил Палеолог начал с того, что узурпировал власть и сверг и ослепил законного наследника, уже провозглашенного царем, к тому же малолетнего ребенка, а продолжил жестокими репрессиями в отношении населения и государственных служащих. В итоге, пишет русский историк, он из «блестящего аристократа» превратился в «мрачного самодержца», «в старости лгал синоду и народу», «разномыслие не выносил и чужую совесть попирал ради политической выгоды»; он пользовался такой всеобщей нелюбовью, что «его наследник не посмел даже перевезти тело отца в Константинополь» ([113] т. 5, с.361, 363). А.