Журнал Компьютерра -739   ::   Компьютерра

Я говорил

о том, что иногда бывает интересно и

полезно отвлечься от собственных

предпочтений и посмотреть на проблему с

другой стороны - и, может быть,

окажется, что проблемы-то никакой и нет,

или есть другая, важнее и труднее. Кёлер

определял разумное мышление

человекообразных обезьян с помощью опыта

с бананом. Его занимал вопрос, способна

ли обезьяна на неинстинктивное

поведение, если оно приведет к желанной

цели. Но эти опыты демонстрируют лишь

способность к практическому мышлению,

тогда как человек мог бы задаться и

другими вопросами. Нужен ли мне банан?

Зачем мне предлагают банан? И банан ли

это?

Нежелание задавать себе эти

вопросы - тоже, в каком-то смысле,

инстинкт. Потому что честный ответ на

них зачастую ослабляет уверенность в

собственной правоте, что, в общем

случае, не способствует выживанию идей.

Большинство известных нам идей

сохранились лишь потому, что их

поборники старались ни о чем себя не

спрашивать. Для стороннего же

наблюдателя именно эти вопросы (а

точнее, варианты ответов на них)

являются самыми интересными.

В

истории есть масса примеров успешного

искусственного расширения контекста.

Так, например, извечный вопрос "что

делать с евреями" (вытекающий из

предпосылки, что они во всем виноваты)

постепенно уступил место вопросу "а

зачем вообще с ними что-то делать?".