Страница:
429 из 442
Владелец пчел обратился в суд и потребовал от хозяина сада возместить убытки от смерти насекомых. Владелец сада заявил, что опыляя фруктовые деревья, он принял необходимые меры к тому, чтобы химикаты не проникли на участок соседа.
Судья решил: пчеловод не может требовать возмещения убытков, так как пчелы совершили захватническое вторжение на чужой участок.
Во второй инстанции Р.Дутт убедил судью, что казус не так уж прост. Ведь пчелы залетели на соседний участок не только за тем, чтобы добыть мед для своего хозяина, но и чтобы опылить фруктовые деревья. Без пчел не было бы опыления, а значит и фруктов.
Пчел нужно рассматривать не как «оккупантов», а скорее как гостей, прибывших с «деловым визитом». По решению суда материальный ущерб был возмещен.
Под нажимом общественных организаций во многих государствах теперь относятся к охране животных более серьезно. При этом не обходится и без курьезов.
Более четырех лет одна немецкая фирма добивалась разрешения сопровождать рекламу своей яичной лапши по радио и телевидению кудахтаньем курицы. Дело дошло даже до верховного суда ФРГ, который постановил: «Кудахтанье курицы в данном случае будет вводить покупателей в заблуждение, поскольку лапша изготовлена не на свежеснесенных яйцах, символом которых является кудахтанье, а на яичном порошке». Проигранный процесс обошелся фирме в копеечку, но внакладе она не осталась: это забавное дело привлекло внимание населения и сделало необходимую рекламу.
*
|< Пред. 427 428 429 430 431 След. >|