Страница:
52 из 289
Удивляли и чересчур хвалебные публикации об официальной медицине. Болея и лечась, я видел слишком много негативного.
Так, большинство исследователей народной медицины прошлого века видели в ней один только вред или в лучшем случае абсолютную бесполезность. С большой долей скепсиса относились к восточной медицине, гомеопатии и пр.
Другие, а их явное меньшинство, сетовали на то, что врачи не изучают народное знахарство, считая его "кучей навоза", что вековой народный опыт врачевания служит для них лишь предметом глумления и насмешек.
Клянясь Гиппократом, врачи европейской медицины по-видимому забыли, что "отец медицины" высоко ценил народный опыт лечения недугов и рекомендовал его использовать; они во многом отошли от Гиппократа.
Все знаменитые медики древности и средневековья ничего не придумывали сами, а всего лишь собрали и обобщили крупицы народных знаний по медицине и использовали их в своей практике. Это хорошо просматривается в их сочинениях и тех средствах, которыми они лечили и рекомендовали лечить разные недуги.
Наши отечественные ученые 18 века, такие как М.В.Ломоносов, И.И.Лепехин, Н.М.Максимович-Амболик и др., также отмечали целесообразность многих методов и средств знахарского лечения, призывали изучать и использовать лекарственную флору своего Отечества.
Известно, что выдающиеся врачи прошлого века тоже внимательно изучали и высоко ценили многие достижения знахарского врачевания. А знаменитый наш клиницист В.А.
|< Пред. 50 51 52 53 54 След. >|