Страница:
383 из 433
В обоих случаях взрыв должен был наблюдаться именно в виде огненного столба, теряющегося где-то в разреженных слоях атмосферы на высоте 1525 км. Отсутствие кратера и каких бы то ни было космических осадков (в том числе следов повышенной радиоактивности в слоях и срезах 1908 года) вполне естественно объясняется лучевой гипотезой.
Луч, несущий какую-то информацию, почти наверняка прерывистый. Он может иметь и сложную структуру “по срезу”, то есть центральный лучевой шнур может быть окружен широким пучком более слабых лучей, предупреждающих о приближении узкого “главного” луча. Это позволяет объяснить оптические явления до и после взрыва (свечение неба за два дня до взрыва и в течение трех дней после взрыва).
Оптический луч распространяется прямолинейно.
Значит, можно определить (хотя бы приближенно) — откуда пришел луч. Вывал леса на месте взрыва, как уже упоминалось, радиальный или слабо эллиптический. Наблюдатели, находящиеся к югу от места взрыва, видели направленный кверху огненный столб. Значит, луч и мел направление, близкое к зениту.
“Лучевой болид” пришел с юга. Наблюдатели, более отдаленные от места взрыва, преимущественно говорят о “шаре”, а менее отдаленные описывают тунгусское тело, как “кругловидное”. Поэтому надо считать, что луч — в момент взрыва — был несколько отклонен к югу от зенита.
|< Пред. 381 382 383 384 385 След. >|