JК
Сущность технологии СОМ. Библиотека программиста :: Бокс Дональд
Страница: 5 из 528Дело, однако, в том,что мир полон «объектно-ориентированных» систем, которые не только не поддерживают инкапсуляцию в стиле черного ящика, но даже затрудняют ее достижение. Классическим примером этого является C++. В первой главе своей книги Дон очень понятно объясняет то, что я подразумеваю под этим.
Следующие уравнения иллюстрируют различия между объектно-ориентированным и компонентно-ориентированным программированием.
Объектно-ориентированное программирование = полиморфизм + (немного) позднее связывание + (немного) инкапсуляции + наследование.
Компонентно-ориентированное программирование = полиморфизм + (истинно) позднее связывание + (действительная, принудительная) инкапсуляция + наследование интерфейсов + двоичное повторное использование.
Во всяком случае для меня эта дискуссия – род забавы. Борцы за чистоту OO, проживающие в comp.object и comp.object.corba, выбились из сил, тыча пальцами в СОМ и говоря: «Но он не по-настоящему объектно-ориентированный». Вы можете оспорить это двумя способами:
1. «Он-то как раз по-настоящему! Это ваше определение ОО неправильное».
2. «Ну и что!?! СОМ имеет феноменальный коммерческий успех и позволяет тысячам независимых разработчиков создавать потрясающее программное обеспечение, которое интерполирует и интегрирует. И они делают деньги. Много денег [1] . Программные компоненты, написанные ими, покупаются, используются и повторно используются.
Следующие уравнения иллюстрируют различия между объектно-ориентированным и компонентно-ориентированным программированием.
Объектно-ориентированное программирование = полиморфизм + (немного) позднее связывание + (немного) инкапсуляции + наследование.
Компонентно-ориентированное программирование = полиморфизм + (истинно) позднее связывание + (действительная, принудительная) инкапсуляция + наследование интерфейсов + двоичное повторное использование.
Во всяком случае для меня эта дискуссия – род забавы. Борцы за чистоту OO, проживающие в comp.object и comp.object.corba, выбились из сил, тыча пальцами в СОМ и говоря: «Но он не по-настоящему объектно-ориентированный». Вы можете оспорить это двумя способами:
1. «Он-то как раз по-настоящему! Это ваше определение ОО неправильное».
2. «Ну и что!?! СОМ имеет феноменальный коммерческий успех и позволяет тысячам независимых разработчиков создавать потрясающее программное обеспечение, которое интерполирует и интегрирует. И они делают деньги. Много денег [1] . Программные компоненты, написанные ими, покупаются, используются и повторно используются.