JК
Журнал Компьютерра -37 :: Компьютерра
Страница: 109 из 197То есть такое, какое я имею дома, глядя с дивана свой 32-дюймовый Grundig, или Голубицкий — свой тридцатишестидюймовый Philips (у него квартирка побольше и диван, соответственно, стоит подальше). Точно, конечно, сказать невозможно, — но право слово — похоже. Если б еще дисплейчики были 16:9!
Качество картинки более чем приемлемое, — во всяком случае, не хуже, чем на моем карманном DVD-Panasonic’е или на недавно подаренном мне на день рождения телевизоре-малютке от Miyota. Позвонивший с одесского пляжа Голубицкий, которому я рассказал про очки, первым делом (практик!) поинтересовался, не устают ли глаза. Увы, на этот вопрос я ответить ему не сумел, ибо глядел кино сквозь очки (конечно, «с помощью очков», но «сквозь очки» — по-лефутюрски прикольнее) минут, в общей сложности, сорок. Впрочем, не особо понимаю, почему глаза должны уставать больше, чем при сидении перед LCD-телевизором.
Разумеется, имея в виду, что телевизионная картинка занимает на экране площадь приблизительно в 0,3 мегапиксела, разрешение очковых матриц — 0,18 мегапиксела — явно указывает на то, что картинка интерполируется в минус, — однако, повторяю, на крохотной матрице этого почему-то не видно, даже совсем изблизи. И, кстати, большинство карманных DVD-плейеров снабжены экранами с таким же примерно, как у очков, разрешением. Что очень раздражает, когда диагональ у них дюймов в 9—10, и совсем незаметно, когда — дюймов пять, как у моего Panasonic’а. Трудно даже толком понять, в чем тут дело, если кажущийся, виртуальный размер экрана не зависит от натурального, а только от отношения оного с расстоянием просмотра, — тем не менее для меня этот факт несомненен.
Качество картинки более чем приемлемое, — во всяком случае, не хуже, чем на моем карманном DVD-Panasonic’е или на недавно подаренном мне на день рождения телевизоре-малютке от Miyota. Позвонивший с одесского пляжа Голубицкий, которому я рассказал про очки, первым делом (практик!) поинтересовался, не устают ли глаза. Увы, на этот вопрос я ответить ему не сумел, ибо глядел кино сквозь очки (конечно, «с помощью очков», но «сквозь очки» — по-лефутюрски прикольнее) минут, в общей сложности, сорок. Впрочем, не особо понимаю, почему глаза должны уставать больше, чем при сидении перед LCD-телевизором.
Разумеется, имея в виду, что телевизионная картинка занимает на экране площадь приблизительно в 0,3 мегапиксела, разрешение очковых матриц — 0,18 мегапиксела — явно указывает на то, что картинка интерполируется в минус, — однако, повторяю, на крохотной матрице этого почему-то не видно, даже совсем изблизи. И, кстати, большинство карманных DVD-плейеров снабжены экранами с таким же примерно, как у очков, разрешением. Что очень раздражает, когда диагональ у них дюймов в 9—10, и совсем незаметно, когда — дюймов пять, как у моего Panasonic’а. Трудно даже толком понять, в чем тут дело, если кажущийся, виртуальный размер экрана не зависит от натурального, а только от отношения оного с расстоянием просмотра, — тем не менее для меня этот факт несомненен.