Журнал Компьютерра -768   ::   Компьютерра

Но чем должен закончиться

такой процесс? То ли стабилизацией численности "альтруистов"на низком уровне, то ли их полным вымиранием

(выбор между этими возможностями зависит от конкретных значений интенсивности действия антибиотика, способности

сигнального вещества к распространению, энергетических потерь "альтруистов"и других факторов). Однако в

описываемом эксперименте был предусмотрен еще один важный процесс. Периодически колонии смешивали, а смесь бактерий

разбавляли и высевали на новую среду. Там возникали новые колонии с разным соотношением "альтруистов"и

"эгоистов". Каждая из колоний росла, и в каждой из них доля "альтруистов"снижалась. Однако (вот что

важно!) те колонии, где доля "альтруистов"была выше, росли быстрее. Потом опять конец цикла, и снова

образование новых колоний. Итог: в каждой колонии доля "альтруистов"снижалась, а во всей экспериментальной

популяции - росла!

Авторы эксперимента трактуют это как иллюстрацию парадокса Симпсона (парадокса

объединений).

Ограничивается ли описанное сравнение "альтруистов"и "эгоистов"подтверждением

этого парадокса? Конечно, нет! Одна из тем, вызывающих ожесточенные споры в эволюционной биологии, -

противонаправленность индивидуального и группового отбора. Понятно, что если действие некоего наследственного задатка

приводит к увеличению доли его носителей в среде, дальнейшая эволюция пойдет в его сторону.