Две загадки лунной дилогии   ::   Крючников Евгений

Это не пятно: его движение было гораздо более медленным; объект также не был планетой или кометой: его форма доказывает противоположное, Короче, мы не знаем ничего лучшего, как прибегнуть к помощи небес для объяснения этого феномена, тем более что Мессье, который постоянно наблюдал Солнце в Париже н то же время, не видел такого явления..." Для ХVIII века обращение к "помощи небес" выглядело совершенно естественным; но с тех пор наука, казалось бы, далеко шагнула вперед. Что же можно сказать сегодня о наблюдениях де Ростана и Косте? "Веретенообразное тело" не могло быть астероидом, так как астероиды из-за своей малой массы лишены атмосферы, которая объяснила бы наблюдавшуюся вокруг объекта туманность. Объект, по-видимому, не был и кометой: с начала июля 1762 года по конец сентября 1763 года никаких комет на небе не появлялось. Интересно, что по отношению к поверхности Земли объект находился не ближе 10 - 20 тыс. км (иначе одновременные наблюдения из Лозанны и Базельского епископства были бы невозможны) и не дальше 90 - 100 тыс. км (в противном случае тело наблюдалось бы и в Париже). Легко подсчитать, что размеры "веретена" составляли десятки или сотни километров, в то время как размеры ядра даже крупнейших комет (например, у известнейшей кометы Галлея) не превышают нескольких километров. Кроме того, находясь на удалении не более 100 тыс. км от Земли, объект двигался гораздо медленнее, чем предписывает небесная механика. В самом деле, он, как и Солнце, за месяц описал на небесной сфере дугу приблизительно в 30гр, в то время как спутник Земли, обращающийся на такой высоте, замыкает полный виток менее чем за четверо суток. Конечно, легче всего считать сообщение де Ростана фальшивкой.