JК
Лечебная кинология. Теоретические подходы и практическая реализация (с иллюстрациями) :: Субботин А. В.
Страница: 149 из 168При этом в подгруппе А имеет место заметный отбор учащихся с нормологическим уровнем страхов, что исключает дифференциацию динамик уровней страхов между подгруппами А и Б.
Д — обобщенная динамика психомоторного статуса детей в процессе комплексной медико-психолого-педагогической коррекции.
Обсуждая отдельные критерии психомоторного статуса, можно отметить, что кинологическая подгруппа А отбиралась по критериям мотивации и сниженному уровню страхов. С целью исключения фактора селекции из общего эффекта кинологической коррекции мы использовали интегральную оценку психологического статуса ребенка с учетом кинетических вариантов по отдельным психологическим тестам. Для этого мы выделили три обобщенных кинетических варианта:
1 — без динамики, если во временном интервале не отмечались динамичные переходы ни по одному критерию;
2 — позитивный, если по отдельным критериям превалировали положительные кинетические варианты;
3 — негативный, если по отдельным критериям превалировали отрицательные кинетические варианты.
Рис. 3. Динамика экспериментальной и контрольной групп.
Как видно из рис. 4, в целом по всей популяции динамичные варианты суммарного психологического статуса отмечались почти у 1/3 учащихся, причем позитивные несколько превалировали над негативными (16 и 13% соответственно).
Д — обобщенная динамика психомоторного статуса детей в процессе комплексной медико-психолого-педагогической коррекции.
Обсуждая отдельные критерии психомоторного статуса, можно отметить, что кинологическая подгруппа А отбиралась по критериям мотивации и сниженному уровню страхов. С целью исключения фактора селекции из общего эффекта кинологической коррекции мы использовали интегральную оценку психологического статуса ребенка с учетом кинетических вариантов по отдельным психологическим тестам. Для этого мы выделили три обобщенных кинетических варианта:
1 — без динамики, если во временном интервале не отмечались динамичные переходы ни по одному критерию;
2 — позитивный, если по отдельным критериям превалировали положительные кинетические варианты;
3 — негативный, если по отдельным критериям превалировали отрицательные кинетические варианты.
Рис. 3. Динамика экспериментальной и контрольной групп.
Как видно из рис. 4, в целом по всей популяции динамичные варианты суммарного психологического статуса отмечались почти у 1/3 учащихся, причем позитивные несколько превалировали над негативными (16 и 13% соответственно).