Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии :: Юнак Дмитрий О.
Страница:
266 из 544
Так же и солнце из книги Иисуса Навина, действительно, существовало, но не там, где видели его Израильтяне.
К этому, в целом, сводится толкование экзегетами данного эпизода…"
Авторы вышеупомянутого труда соглашаются с толкованиями других экзегетов, объясняющих длинный день Иисуса Навина особенностью «литературного жанра этого отрывка», поэтическим отступлением «по книге Праведного».
А новейшие толкования ученых-экзегетов сводятся к тому, что «войску Иисуса Навина было нужно не солнце, а тень… (так как) воины (его) должны были изнемогать под палящими лучами солнца после изнурительного ночного перехода… Солнце, очевидно, померкло, давая таким образом отдых и новые силы израильтянам. И померкло оно, по всей видимости, скрывшись за… облаками, которые разразились потом градом (камней), осыпавшим бегущих врагов».
28. Как кит мог проглотить Иону, ведь у кита очень малая глотка?
Это уже вопрос прошлого, по меньшей мере на полстолетия, однако некоторые задают этот вопрос и по сей день. Вот один из примеров:
А. Дорохов в своей книге пишет: «Осталась и по сегодня в Библии чудесная история святого Ионы, которого якобы проглотил кит, а затем выплюнул обратно целым и невредимым.
И этот случай придумал человек, никогда не видевший кита и не знавший устройства его организма. Ведь рот перегорожен густой сеткой роговых пластинок, и они не могут захватить ничего более крупного, нежели мелких рачков и крохотных рыбешек. Горло у них тоже совсем небольшое.
|< Пред. 264 265 266 267 268 След. >|