Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии   ::   Юнак Дмитрий О.

«Почему нет ни одного упоминания об Иосифе в египетских хрониках? Обычно они очень обстоятельны и полныподробностей, а семит на должности наместника — событие слишком серьезное, чтобы о нем можно было умолчать. Такого рода пробел в египетской историографии казался подозрительным и возбуждал сомнения в реальности фигуры Иосифа.

Нельзя, однако, забывать об очень важной вещи. Гиксосы вызывали к себе такую ненависть, что египтяне уничтожили все, что напоминало о периоде их власти. Даже летописцы обходят молчанием период гиксосской оккупации, период страданий и унижения египетской державы. Исторические хроники внезапно обрываются на 1730 г. до н. э. и возобновляются только после 1580 г. до н. э. Одной из жертв этого «вымарывания» ста пятидесяти лет истории пал также Иосиф… исполнитель гиксосской политики, ответственный за глубокие экономические перевороты, непопулярные у египтян».



Моисей



Относительно Моисея как исторической личности также привожу выводы З. Косидовского:

«До сих пор нет единого мнения относительно того, что произошло на самом деле, и существовал ли в действительности Моисей. Обычно по мере отдаления от давно минувших эпох верх берет элемент исторической правды и уменьшается роль легенды. С Моисеем происходит скорее обратный процесс…

Но разве из этого должно следовать, что Моисей не был реальной исторической фигурой? Отнюдь нет! Современная наука стала более осторожной в вынесении приговоров в таких вопросах с тех пор, как она обнаружила на дне многих легенд и мифов целые залежи истинных событий.