JК
О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны :: СССР Внутренний Предиктор
Страница: 12 из 533антинаучно), как видно из определения расы в толковом словаре, подразумевается, во-первых, что расы возникли в ходе глобального исторического процесса нынешней цивилизации, а не становление рас предшествовало всей её истории, каким бы ни было её начало [11] ; во-вторых, что все без исключения различия биологического характера (если не индивидов, то племен, народностей, народов, рас, описываемые аппаратом математической статистики) объективно не способны выражаться в культуре и в социальной организации и потому – без какого-либо вреда для общества – могут быть “вынесены за скобки” истории и социологии, опущены в умолчания при рассмотрении всех без исключения явлений общественной жизни в преемственности поколений множества индивидов, в том числе и составляющих во множествесвоем разные расы, народы, народности, племена нынешнего человечества.
Такое отношение к проблемам евгеники и расовых отношений характерно не только для культуры нынешней России, но и для всех прочих культур, где общество – гражданское общество, в котором личная жизнь каждого якобы не касается никого кроме него самого, если при этом не происходит нарушений действующего законодательства, как правило порицающего расизм – чужой (как это имеет место в Израиле, вследствие памятливости о гитлеризме и его мифологизации), но возможно утверждающего расизм свой (это тоже имеет место в том же Израиле в силу расистских – в смысле, определённом в цитированной словарной статье, – социальных догматов иудаизма).
Тех же, кто не “выносит за скобки” и не “топит в умолчаниях” явлений биологического характера в прошлой истории и в текущей жизни обществ, кто противостоит диктату общественного мнения, сформированного словарями и невежественной журналистикой, тех воспринимают в обществе в качестве “плохих” безотносительно к тому, что реально они узнали о биологии вида Человек Разумный и его подгрупп, и к каким выводам для себя и рекомендациям для других они пришли на основе того, что узнали.
Это касается и современного нам “россиянского” общества, в котором разноплеменные “россиянцы” в своем большинстве косо смотрят на тех, кто проявляет интерес к этим вопросам и пытается просветить своих сограждан.
Такое отношение к проблемам евгеники и расовых отношений характерно не только для культуры нынешней России, но и для всех прочих культур, где общество – гражданское общество, в котором личная жизнь каждого якобы не касается никого кроме него самого, если при этом не происходит нарушений действующего законодательства, как правило порицающего расизм – чужой (как это имеет место в Израиле, вследствие памятливости о гитлеризме и его мифологизации), но возможно утверждающего расизм свой (это тоже имеет место в том же Израиле в силу расистских – в смысле, определённом в цитированной словарной статье, – социальных догматов иудаизма).
Тех же, кто не “выносит за скобки” и не “топит в умолчаниях” явлений биологического характера в прошлой истории и в текущей жизни обществ, кто противостоит диктату общественного мнения, сформированного словарями и невежественной журналистикой, тех воспринимают в обществе в качестве “плохих” безотносительно к тому, что реально они узнали о биологии вида Человек Разумный и его подгрупп, и к каким выводам для себя и рекомендациям для других они пришли на основе того, что узнали.
Это касается и современного нам “россиянского” общества, в котором разноплеменные “россиянцы” в своем большинстве косо смотрят на тех, кто проявляет интерес к этим вопросам и пытается просветить своих сограждан.