О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны   ::   СССР Внутренний Предиктор

Хотя, отказавшись от воинствующего индивидуализма, разобщающего внутренне общества, европейские интеллектуалы иногда приходили к мысли о необходимости обеспечить жизнь народа как целостного организма, в которой только и возможнообеспечить личностное развитие и социальную защищенность каждому, но преодолеть свой национальный эгоизм они оказывались не в состоянии. Такого рода высказывания западных интеллектуалов приводятся и в упоминавшемся сборнике “Расовый смысл русской идеи” (вып. 1):

«Иоганн Готлиб Фихте писал: „Я только инструмент, только орудие нравственного закона, но не цель“. Иммануил Кант отмечал: „Личность не может быть конечной целью этики“. И лишь Артуром Шопенгауэром центр тяжести новой философской системы обозначается со всей ясностью: „Глубочайшей сутью каждого животного, а также и человека является вид, к которому он принадлежит. Именно в нём, а не в индивидуальности коренится столь могучая воля к жизни“. Феликс Дан говорил: „Главное богатство человека – его народ“. Основоположник расовой гигиены Альфред Плетц уже совершенно точно сформулировал и выделил приоритеты: «Всюду, где этик ищет расположенную вне личности, не трансцендентную опорную точку человеческих действий, где политик берется [35] за основные жизненные интересы, конечным объектом, сознательного или бессознательного, всегда является органическое целое жизни, представленное расой» (названный сборник, стр. 5).