Особенности национального следствия. Том 2   ::   Черкасов Дмитрий

Если следователь строит свои вопросы по принципу: первая половина — утверждение, вторая —сам вопрос, то на любое его подобное заявление требуйте сначала доказать свои слова.

Пример 1. Вопрос: «Из трех предметов, нажитых преступным путем, какой является наиболее ценным?» Ваша реакция: «Где доказательства того, что предметы нажиты преступным путем? Что, суд уже был, а я, таки, это пропустил?» Следователю придется переформулировать такие вопросики в приемлемое словосочетание, уже без утверждений.

Пример 2. Вопрос: «Можно ли этой фомкой открыть укрепленную дверь?» Ваша реакция: «Это не фомка, а гвоздодер, который есть почти в каждой квартире в наборе инструментов. Будьте любезны поменять слово „фомка" на общеупотребительное название». Помните: даже одно подобное слово как бы «утверждает», что Вы не обычный гражданин, а «преступный элемент»: у граждан — гвоздодеры, у «элементов» — фомки («фомичи», «абакумычи», «мальчики» и пр.).

Пример 3. Случай оценки антиквариата. Вопрос:

«Сколько может стоить эта картина?» Ваше замечание: «Не „сколько может", а „согласно каталогам цен"». Оценка антиквариата вообще очень условна, для коллекционера предмет, которого у него нет в коллекции, может стоить огромных денег, а для обычного гражданина — ничего. Существует также большая разница цен на отечественном и мировом рынке, это стоит учитывать.

2. Экспертиза документов: та же ситуация, в которой необходимо предотвращать утверждения следователя.

3.