Особенности национального следствия. Том 2 :: Черкасов Дмитрий
Страница:
6 из 381
Остальные являются проявлением традиционного стремления наших законодателей за грудой слов скрыть отсутствие смысла, а пункт 6 — так просто анекдот: где ж Вы видели сотрудника Органов, который по собственной инициативе будет «разыскивать» признаки (!) преступления?! И как он потом объяснит своему руководству, почему он рыскал в определенное время, в определенном месте и, благодаря его вредной инициативе, на Органы свалилось еще одно «полуглухое» дело?
Заявление гражданина, поданное в самом начале (то есть по которому проводилась проверка) не требует дополнительного подтверждения в виде еще одного заявления для возбуждения дела. На практике после принятия решения о возбуждении дела гражданина подробно допрашивают в качестве потерпевшего, да и то не всегда.
Является абсолютной бессмыслицей пункт о «явке с повинной». Такое можно представить только тогда, когда Вы случайно или в порыве душевного томления прирезали свою супругу или родственника, раскаялись и пришли в милицию. Во всех остальных случаях, не связанных с убийством или тяжелыми телесными повреждениями. Вас просто-напросто выгонят из отделения, да еще по шее дадут, чтоб не ходил тут со своими дурацкими заявками и не отвлекал сотрудников от напряженной партии в домино. 10
Понятие «достаточные данные», муссируемое во многих статьях УПК РФ, есть психологическая категория оценки. «Достаточность» определяет на глазок тот сотрудник Органов, которому досталась проверка Вашего заявления. Согласится он с Вами или нет, зависит только от его настроения, самочувствия «после вчерашнего» и от того, как он лично понимает то, что произошло.
Из этого следует, что Ваше заявление должно содержать безэмоциональное (?) изложение конкретного факта или события, чтобы, с какой стороны ни посмотреть, проглядывало бы нарушение Закона.
|< Пред. 4 5 6 7 8 След. >|