Полное собрание сочинений. Том 02   ::   Сталин Иосиф Виссарионович

Выставили же они свой список кандидатов в выборщики в противовес списку

антиликвидаторов, - почему было не выставить также открыто свои взгляды, свой наказ?

И когда прошел наказ антиликвидаторов, почему было не заявить честно и открыто,

что они, как противники наказа, не могут быть выбираемы в качестве будущих защитников

наказа, что они снимают свои кандидатуры, очищая место сторонникам наказа? Ведь

это элементарное правило политической честности. Или, может быть, ликвидаторы обошли

наказ потому, что вопрос недостаточно полно дебатировался, а на съезде дело решилось

голосами беспартийных ? Но почему в таком случае они не подчинились решению

26 уполномоченных социал-демократов , нелегально собравшихся за несколько

дней до съезда уполномоченных и после дискуссии принявших платформу антиликвидаторов

(большинством 16 против 9 при одном воздержавшемся), причем на собрании присутствовали

и лидеры ликвидаторов и их уполномоченные? Какими высшими соображениями руководствовались

ликвидаторы, попирая одновременно и наказ всего съезда, и волю 26 с.-д. уполномоченных?

Очевидно, тут могло быть только одно соображение: насолить антиликвидаторам и “как-нибудь”

протащить своих людей. Но в том-то и дело, что если бы ликвидаторы пошли в открытую

борьбу, они не провели бы ни одного своего сторонника, ибо для всех было ясно, что

ликвидаторский “пересмотр аграрных постановлений III Думы” не найдет сочувствия

среди уполномоченных, Оставалось одно: спрятать свое знамя, прикинуться сторонниками

наказа, заявляя, что “собственно мы тоже за такой же почти наказ”, и “как-нибудь”

провести своих людей. Они так и поступили.