JК
Утраченное звено мировой истории (статьи) :: Синюков Борис Прокопьевич
Страница: 125 из 767В основу этой концепции исторического развития человечества поставлены войны, переселения народов, государственность и династические перипетии правителей.
Концепция эта в корне неверна, поэтому историкам писать историю человечества очень трудно. То и дело в их руки попадают древние документы, противоречащие упомянутой концепции. Если уж совсем ничего нельзя извлечь из этих документов в поддержку пресловутой концепции, то по таким документам делается вид, что их вообще не существует. Если же они кое–что дают «угодное» в «копилку человеческих знаний», но еще больше противоречат этой «копилке» и «исправить» этот документ уже нельзя, так как он прошел через печатный станок, то делаются ссылочки типа: «в этом Геродот, Плутарх, Флавий … и так далее, ошибается. Река течет вовсе не туда…, народ называется не так, а эдак…, династия эта не 14, а 5–я…, и вообще имярек много напутал». Это похоже на то, если бы судья каждое показание свидетеля воспринимал выборочно, на свой изощренный вкус. В этом и есть отличие суда от «суда истории».
Совершенно очевидно и то, что упомянутые мной война, переселения, государственность и династии правителей – это очень крупные разделы концепции, каждый из которых можно почти бесконечно дробить на более мелкие части. Вот по поводу этих частностей у историков и идет война «школ», на крыше каждой из которых в виде статуи сидит «основатель». Все эти «школы» воюют между собой не на жизнь, а на смерть как «греки с персами», поэтому они и не могут никак договориться о смене концепции в целом.
Концепция эта в корне неверна, поэтому историкам писать историю человечества очень трудно. То и дело в их руки попадают древние документы, противоречащие упомянутой концепции. Если уж совсем ничего нельзя извлечь из этих документов в поддержку пресловутой концепции, то по таким документам делается вид, что их вообще не существует. Если же они кое–что дают «угодное» в «копилку человеческих знаний», но еще больше противоречат этой «копилке» и «исправить» этот документ уже нельзя, так как он прошел через печатный станок, то делаются ссылочки типа: «в этом Геродот, Плутарх, Флавий … и так далее, ошибается. Река течет вовсе не туда…, народ называется не так, а эдак…, династия эта не 14, а 5–я…, и вообще имярек много напутал». Это похоже на то, если бы судья каждое показание свидетеля воспринимал выборочно, на свой изощренный вкус. В этом и есть отличие суда от «суда истории».
Совершенно очевидно и то, что упомянутые мной война, переселения, государственность и династии правителей – это очень крупные разделы концепции, каждый из которых можно почти бесконечно дробить на более мелкие части. Вот по поводу этих частностей у историков и идет война «школ», на крыше каждой из которых в виде статуи сидит «основатель». Все эти «школы» воюют между собой не на жизнь, а на смерть как «греки с персами», поэтому они и не могут никак договориться о смене концепции в целом.