Бон-бон   ::   По Эдгар Алан

Его pates a la foie [6] были несомненно безупречными, но где перо, которое воздаст должное его эссе sur la Nature [7] , — его мыслям sur l'Ame [8] , его замечаниям sur l'Esprit [9] ? Если его omelettes [10] , если его fricandeaux [11] были неоценимыми, то какой litterateur [12] того времени не дал бы за одну «Idee de Bon-Bon» [13] вдвое больше, чем за весь хлам «Idees» [14] всех остальных savants [15] ? Бон-Бон обшаривал библиотеки, как не обшаривал ихникто, — читал столько, что другому и в голову не могла бы закрасться мысль так много прочитать, — понимал столько, что другой и помыслить не мог бы о возможности столь многое понимать. И хотя в Руане, в эпоху его расцвета находились некие авторы, которые утверждали, будто его dicta [16] не отличается ни ясностью Академии, ни глубиной Ликея [17] , хотя, заметьте, его доктрины никоим образом не были всеобщим достоянием умов, отсюда все же не следует, будто они были трудны для понимания. По-моему, именно по причине их самоочевидности многие стали считать их непостижимыми. Именно Бон-Бону — однако не будем продвигаться в этом вопросе слишком далеко — именно Бон-Бону в основном обязан Кант [18] своей метафизикой. Первый из них на самом-то деле не был платоником, не был он, строго говоря, и последователем Аристотеля [19] и не растрачивал, словно некий самоновейший Лейбниц, драгоценные часы, кои можно было употребить на изобретенье fricassee [20] или, facili gradu [21] , на анализ ощущений, в легкомысленных попытках примирить друг с другом упрямые масло и воду этического рассуждения. Никоим образом! Бон-Бон был ионийцем — в той же мере Бон-Бон был италийцем. Он рассуждал a priori — он рассуждал также a posteriori. Его идеи были врожденными — или же совсем наоборот. Он верил в Георгия Тралезундского [22] . — Он верил в Бессариона [23] . Бон-Бон был ярко выраженным «бон-бонианцем».

Я говорил о компетенции этого философа как restaurateur.