JК
Мировая история коррупции (том 2) :: Кузовков Юрий Владимирович
Страница: 323 из 854он говорил:
«Должен ли американский народ продолжать свой марш к торговому господству над миром? Должны ли свободные институты расширять свое благословенное царствование, по мере того как дети свободы обретают силу, пока система наших принципов не овладеет сердцами всего человечества?
Разве у нас нет миссии, которую следует выполнить, разве нет долга перед нашими собратьями, который следует исполнить? Разве Бог наделил нас дарами за пределами наших пустынь и отметил нас как народ, пользующийся его особым благоволением, лишь для того, чтобы мы загнивали в нашем собственном эгоизме… Будем ли мы пожинать плоды, ожидающие нас по выполнении нами наших высоких обязанностей? Будем ли мы завоевывать новые рынки для продукции, взращиваемой нашими фермерами, производимой нашими фабриками, продаваемой нашими коммерсантами, да и, с Божьей помощью, новые рынки для всего того, что будут нести в своих трюмах наши суда?
Гавайи стали нашими; Пуэрто-Рико будет нашим; молитвами ее народа Куба в конечном счете будет нашей; острова Востока вплоть до врат в Азию будут, по меньшей мере, нашими угольными базами…
Мы не можем уклониться от выполнения нашего долга перед миром; мы должны исполнить повеление судьбы… нашим долгом является спасти эту землю для свободы и цивилизации» ([42] с.150, 153).
Как видим, в этой речи видного политического деятеля США идея американской «божественной миссии», миссии распространения по всему миру свободы и демократии, доведена до абсурда. Потому что совершенно ясно, что нельзя одновременно и в тех же самых странах «распространять свободу и демократию», с одной стороны, и «завоевывать новые рынки» для американских товаров и «угольные базы» для США, с другой стороны. А Беверидж между этими понятиями фактически ставит знак равенства. Это противоречит элементарной логике. Это противоречит также всему, чему учили самих американцев отцы-основатели Америки и последующие поколения американских патриотов, предостерегая свою нацию от иностранного влияния и от тирании иностранных государств в навязывании системы свободной торговли (см. выше). Это противоречит также и тем целям, за которые сражались сами американцы сначала в войне за независимость, а затем в гражданской войне - защита от наплыва британских товаров и от опеки Британии, которая также возлагала на себя «цивилизаторскую миссию» - в отношении самой Америки. Кроме того, непонятно, при чем здесь ссылки на Бога, на «повеление судьбы», на «долг перед миром», на «Божью помощь», на необходимость «расширять благословенное царствование» и т.д.
«Должен ли американский народ продолжать свой марш к торговому господству над миром? Должны ли свободные институты расширять свое благословенное царствование, по мере того как дети свободы обретают силу, пока система наших принципов не овладеет сердцами всего человечества?
Разве у нас нет миссии, которую следует выполнить, разве нет долга перед нашими собратьями, который следует исполнить? Разве Бог наделил нас дарами за пределами наших пустынь и отметил нас как народ, пользующийся его особым благоволением, лишь для того, чтобы мы загнивали в нашем собственном эгоизме… Будем ли мы пожинать плоды, ожидающие нас по выполнении нами наших высоких обязанностей? Будем ли мы завоевывать новые рынки для продукции, взращиваемой нашими фермерами, производимой нашими фабриками, продаваемой нашими коммерсантами, да и, с Божьей помощью, новые рынки для всего того, что будут нести в своих трюмах наши суда?
Гавайи стали нашими; Пуэрто-Рико будет нашим; молитвами ее народа Куба в конечном счете будет нашей; острова Востока вплоть до врат в Азию будут, по меньшей мере, нашими угольными базами…
Мы не можем уклониться от выполнения нашего долга перед миром; мы должны исполнить повеление судьбы… нашим долгом является спасти эту землю для свободы и цивилизации» ([42] с.150, 153).
Как видим, в этой речи видного политического деятеля США идея американской «божественной миссии», миссии распространения по всему миру свободы и демократии, доведена до абсурда. Потому что совершенно ясно, что нельзя одновременно и в тех же самых странах «распространять свободу и демократию», с одной стороны, и «завоевывать новые рынки» для американских товаров и «угольные базы» для США, с другой стороны. А Беверидж между этими понятиями фактически ставит знак равенства. Это противоречит элементарной логике. Это противоречит также всему, чему учили самих американцев отцы-основатели Америки и последующие поколения американских патриотов, предостерегая свою нацию от иностранного влияния и от тирании иностранных государств в навязывании системы свободной торговли (см. выше). Это противоречит также и тем целям, за которые сражались сами американцы сначала в войне за независимость, а затем в гражданской войне - защита от наплыва британских товаров и от опеки Британии, которая также возлагала на себя «цивилизаторскую миссию» - в отношении самой Америки. Кроме того, непонятно, при чем здесь ссылки на Бога, на «повеление судьбы», на «долг перед миром», на «Божью помощь», на необходимость «расширять благословенное царствование» и т.д.