Мировая история коррупции (том 2)   ::   Кузовков Юрий Владимирович

Так он будет уверен в том, что не прогорит по какой-то непредвиденной причине – например, в результате преднамеренного демпинга (импорта товаров по дешевке) из-заграницы или в результате повышения налогов, уровня зарплаты, стоимости сырья, аренды земли и недвижимости в стране производства и т.д. Если же протекционистской защиты нет, то любое из указанных выше событий может привести к тому, что вполне современное и конкурентоспособное производство может вдруг оказаться беззащитным перед лицом иностранной конкуренции и попросту исчезнуть. Разумеется, любой здравомыслящий предприниматель стремится избежать такого риска и поэтому предпочтет страну, где есть протекционистская защита. По тем же соображениям он всегда (при прочих равных условиях) предпочтет ту страну и ту отрасль, где ниже уровень монополизации – потому что вхождение в отрасль, где уже существует чья-то монополия, связано с высоким риском .

Феноменальный рост американской промышленности в XIX веке можно иллюстрировать следующими цифрами. В 1803 г. в США было лишь 5 хлопчатобумажных фабрик, и они покрывали ничтожную долю потребности страны. После начала протекционистской политики в декабре 1807 г., всего 2 года спустя, в конце 1809 г., в США было уже более 100 хлопчатобумажных фабрик (!), а в 1831 г. – около 800 фабрик. С 1834 г. по 1913 г. мощности хлопчатобумажной промышленности США выросли еще в 22 раза. Таким образом, за 110 лет (1803 – 1913 гг.) они увеличились, по меньшей мере, в 350 раз (!) при росте населения в 16-18 раз ([152] 1, p.443; 2, pp.680, 684). Такой феноменальный рост был бы невозможен без протекционизма, с чем согласны экономические историки.