JК
История коррупции в России (том 2) :: Кузовков Юрий Владимирович
Страница: 1157 из 1186Тем не менее, писал он, «История настойчиво, не без ехидства, напоминает нам, что с сотворения мира все бунты против человеческой подлости и угнетения зачинались одним храбрецом из десяти тысяч, тогда как остальные робко ждали и медленно, нехотя, под влиянием этого человека и его единомышленников из других десяти тысяч присоединялись к движению» [129].
Полагаю, вышесказанное объясняет, почему действительно революционные социальные концепции всегда создавались мыслителями-одиночками, и никогда – научными коллективами или институтами.
Предвижу, что мои заявления о разработке указанных двух социальных концепций вызовут хихиканье либеральной прессы и отповедь каких-нибудь научных светил. Поэтому здесь уместно сказать, что российской академической наукой за последние 25 лет (о доперестроечных временах нет смысла и вспоминать) не создано ничего такого, что могло бы служить даже каким-то элементом для социально-экономической концепции. Например, в интервью журналу «Эксперт» (№ 28, 2008) член-корр. РАН, зам. директора ИМЭМО РАН Н.Иванова говорит, что сегодня экономической наукой созданы «неплохие теории экономического роста, за которые получены Нобелевские премии, но нет хорошей теории экономического упадка, распада экономических систем». Позвольте, как это понимать? Если, к примеру, архитектор не понимает, отчего разрушаются построенные им дома, то это значит, что он ничего не понимает и в их проектировании, значит, он никакой и не архитектор вовсе, все его претензии на знание в области строительства – сплошная фикция. В России уже третий раз за последние 30 лет начинает разрушаться очередная экономическая система: в 1980-е годы начала разрушаться советская система планового хозяйства (прежде чем ее совсем дорушили), в течение 1990-х гг.
Полагаю, вышесказанное объясняет, почему действительно революционные социальные концепции всегда создавались мыслителями-одиночками, и никогда – научными коллективами или институтами.
Предвижу, что мои заявления о разработке указанных двух социальных концепций вызовут хихиканье либеральной прессы и отповедь каких-нибудь научных светил. Поэтому здесь уместно сказать, что российской академической наукой за последние 25 лет (о доперестроечных временах нет смысла и вспоминать) не создано ничего такого, что могло бы служить даже каким-то элементом для социально-экономической концепции. Например, в интервью журналу «Эксперт» (№ 28, 2008) член-корр. РАН, зам. директора ИМЭМО РАН Н.Иванова говорит, что сегодня экономической наукой созданы «неплохие теории экономического роста, за которые получены Нобелевские премии, но нет хорошей теории экономического упадка, распада экономических систем». Позвольте, как это понимать? Если, к примеру, архитектор не понимает, отчего разрушаются построенные им дома, то это значит, что он ничего не понимает и в их проектировании, значит, он никакой и не архитектор вовсе, все его претензии на знание в области строительства – сплошная фикция. В России уже третий раз за последние 30 лет начинает разрушаться очередная экономическая система: в 1980-е годы начала разрушаться советская система планового хозяйства (прежде чем ее совсем дорушили), в течение 1990-х гг.