JК
Мировая история коррупции (том 1) :: Кузовков Юрий Владимирович
Страница: 768 из 887Все это в деталях изложено в энциклопедиях и исторических трудах, но и тех фактов, которые приводятся в настоящей главе, достаточно для того чтобы показать, кто с кем сражался в ходе этой Гражданской войны. Хорошо известно, что силами, объединявшими, направлявшими и вдохновлявшими борьбу «Нации» против «Двора», стала Палата общин (нижняя палата) парламента и пуританское движение, о котором далее будет сказано.
Что касается причин Гражданской войны и последовавших за ней событий, то они были указаны. Большинство современных английских историков видят их именно в обострении противоречий между узкой группой, захватившей привилегии и монополию на власть и общественные богатства («Двор»), и остальным обществом («Нация») ([303] pp.32, 143). Этот взгляд в корне отличается от марксистской трактовки Английской революции. Почему мы должны следовать марксистскому взгляду на эти события как на переход от феодального к буржуазно-капиталистическому строю? – спрашивает английский историк Г.Элмер, - Разве у нас нет всех оснований считать их восстанием против монополий и ограничений, которое привело к формированию более эффективного государства, защищающего предпринимательство и права частной собственности? ([303] p.141) Известный английский историк Ч.Уилсон также не согласен с марксистской трактовкой Английской революции как борьбы «класса буржуазии» против «класса феодалов» ([314] p.126). Некоторые историки, правда, до сих пор отстаивают марксистский взгляд на эти события.
Что касается причин Гражданской войны и последовавших за ней событий, то они были указаны. Большинство современных английских историков видят их именно в обострении противоречий между узкой группой, захватившей привилегии и монополию на власть и общественные богатства («Двор»), и остальным обществом («Нация») ([303] pp.32, 143). Этот взгляд в корне отличается от марксистской трактовки Английской революции. Почему мы должны следовать марксистскому взгляду на эти события как на переход от феодального к буржуазно-капиталистическому строю? – спрашивает английский историк Г.Элмер, - Разве у нас нет всех оснований считать их восстанием против монополий и ограничений, которое привело к формированию более эффективного государства, защищающего предпринимательство и права частной собственности? ([303] p.141) Известный английский историк Ч.Уилсон также не согласен с марксистской трактовкой Английской революции как борьбы «класса буржуазии» против «класса феодалов» ([314] p.126). Некоторые историки, правда, до сих пор отстаивают марксистский взгляд на эти события.