JК
История коррупции в России (том 1) :: Кузовков Юрий Владимирович
Страница: 95 из 1077Новгородская республика (княжество) достигла огромных размеров, сопоставимых с размерами современной Франции, жители других больших городов, даже получившие новгородское гражданство (например, Пскова), фактически не могли участвовать в вече, проводимых в Новгороде, и тем самым перестали быть участниками демократическогопроцесса. Как указывает Г.Вернадский, из-за этого даже возник конфликт между Новгородом и Хлыновым (Вяткой), который в итоге в XII в. отделился от Новгорода, создав свою демократическую республику ([15] с.219-221).
Тем не менее, можно констатировать, что в Новгородской республике сложилась довольно эффективная демократия. Как пишет Г.Вернадский, в Новгороде роль князя «свелась к функциям посредника и мирового судьи, привлекаемого городом» ([15] с.215). То есть по характеру своих взаимоотношений с государством князь ни в коей мере не являлся монархом, а был скорее «президентом в президентской республике» (подобно президентам России и США в современном мире), имевшим хотя и существенные, но, в отличие от монарха, ограниченные полномочия и срок правления. Кроме того, как и в случае с президентом, имело место всенародное избрание князя и подразумевалась возможность его всенародного смещения. Хорошо известно, что в Новгороде и во многих древнерусских городах вече действительно избирало князя, а также смещало его, если он переставал его устраивать. В XII в. это право избрания князей было даже официально признано Собором русских князей при условии, что кандидаты могли отбираться только из числа членов дома Рюрика (которых к тому времени было предостаточно). Избрание князя было не формальной, а вполне реальной процедурой, часто имелась не одна, а две или несколько кандидатур в князья (как мы это видим даже в примере с Рюриком).
Тем не менее, можно констатировать, что в Новгородской республике сложилась довольно эффективная демократия. Как пишет Г.Вернадский, в Новгороде роль князя «свелась к функциям посредника и мирового судьи, привлекаемого городом» ([15] с.215). То есть по характеру своих взаимоотношений с государством князь ни в коей мере не являлся монархом, а был скорее «президентом в президентской республике» (подобно президентам России и США в современном мире), имевшим хотя и существенные, но, в отличие от монарха, ограниченные полномочия и срок правления. Кроме того, как и в случае с президентом, имело место всенародное избрание князя и подразумевалась возможность его всенародного смещения. Хорошо известно, что в Новгороде и во многих древнерусских городах вече действительно избирало князя, а также смещало его, если он переставал его устраивать. В XII в. это право избрания князей было даже официально признано Собором русских князей при условии, что кандидаты могли отбираться только из числа членов дома Рюрика (которых к тому времени было предостаточно). Избрание князя было не формальной, а вполне реальной процедурой, часто имелась не одна, а две или несколько кандидатур в князья (как мы это видим даже в примере с Рюриком).