Ямато-моногатари как литературный памятник :: Ермакова Л. М.
Страница:
98 из 140
В поэтическом собрании танка нередко никак синтаксически не связывается с прозаическим вступлением, например:
«Отправившись в дом к даме, которую некогда любил, а потом позабыл ( …хито-но мото-ни макаритэ ):
Юфу ями ва
Мити мо миэнэдо
Фурусато ва
Мото коси кома-ни
Макасэтэ дзо куру
В вечернем мраке
И дороги не видно.
В прежние места,
Лишь коню, здесь бывавшему,
Доверяясь, я добрался»
Нередко также в поэтической антологии можно встретить перед пятистишием форму глагола, сходную и с той, что употребляется в ута-моногатари, — ёмэру — «и сложил» либо иные варианты — ёмэрикэру, ёмитэ, идасикэру, ёмитэ окосэтарикэру и т. п. Однако от антологии такие случаи в Ямато-моногатари отличаются именно тем, что после танка в них следуют обороты, означающие «вот как было сложено» и тем самым включающие танка в синтаксическую структуру прозы.
Тенденция к установлению непрерывности текста (которая, разумеется, никогда не реализуется полностью, оставаясь тенденцией, если текст состоит из стиха и прозы) — эта тенденция, как мы пытались показать выше, также призвана установить значимость прозы как текста и равноценность ее стиху.
Той же цели отчасти служат и те оценки и заключения, что помещаются после танка. Оценка достоинства приведенного стихотворения, вообще говоря, элемент совершенно необязательный и в поэтических собраниях очень мало принятый.
|< Пред. 96 97 98 99 100 След. >|