Журнал Компьютерра -746   ::   Компьютерра

Спорный прием по косточкам разобрал преподаватель права

калифорнийского университета Юджин Волох (Eugene Volokh). Вообще, как ни удивительно, практика цитирования материалов

Википедии описанным делом вовсе не ограничивается. Волох насчитал три сотни подобных примеров, правда, обычно выдержки

из Wikipedia использовались для толкования побочных понятий и объектов; использование же статьи энциклопедии с открытым

авторством в качестве ключевого аргумента в судебном разбирательстве, конечно, представляется весьма сомнительным.





Любопытный момент, придающий всей истории дополнительную пикантность: привлеченный в помощь правосудию фрагмент

статьи был добавлен уже после начала судебной тяжбы.



Юджин Волох провел небольшое расследование и выяснил, что

автором формулировки является анонимный пользователь.



Однако прочие изменения, сделанные с того же IP-адреса, не

дают оснований подозревать автора в намеренном искажении статьи. И все же доверие суда непроверенному источнику вызывает

недоумение.



Возвращаясь к разбирательству, приведем справедливое замечание Волоха: скорее всего суд остановился

на Википедии лишь потому, что определение спорного термина, которое дает энциклопедия, соответствовало представлению

судей о нем.



Недавно Википедия выступила еще в одном несвойственном для себя качестве.