Журнал Компьютерра -757   ::   Компьютерра

В

этой ситуации возникает вопрос: если сообщество уже выполняет эту работу, разумно ли возлагать её на читателей и

подвергать их даже тому риску, который есть сейчас?



 



Техническая реализация этого подхода сравнительно проста: каждая версия статьи может

быть отмечена специальным "флажком", свидетельствующим, что один из добросовестных участников (известно, кто именно)

просмотрел её и нашел соответствующей некоторым стандартам качества. При этом читатель может выбрать, какую из версий он

хочет видеть - более свежую (в которой выше вероятность встретиться с проблемами - но, с другой стороны, и выше

вероятность получить более полную и актуальную информацию), или кем-то уже просмотренную (если она есть и отличается от

самой свежей). При этом можно ввести несколько типов "флажков", соответствующих разным уровням качества (начиная от

самого минимального - отсутствия вопиющих нарушений, и заканчивая полной проверкой текста статьи на соответствие тем

авторитетным источникам, на которых она основана - набор этих уровней также обсуждался в ходе конференции). По сути,

речь идет о появлении важного механизма персональной ответственности, за отсутствие которого Википедию часто

критикуют

Однако, несмотря на ряд плюсов, подобная возможность выглядит довольно радикальной и не всеми

участниками сообщества воспринимается положительно - многие видят в ней угрозу принципу свободного редактирования,

обеспечивающему приток новых авторов, и ряд других негативных последствий социально-психологического характера -

например, ненамеренное введение в заблуждение читателя, который может неправильно понимать смысл тех пометок, которыми

сопровождаются различные версии статей.