Журнал Компьютерра -759   ::   Компьютерра

В отечественном законодательстве

нечто подобное закреплено в статье 1064 Гражданского кодекса: чтобы избежать ответственности, лицо, причинившее вред,

должно доказать отсутствие своей вины. Однако сделать это в случае с Mail.ru будет проблематично: ведь придется сперва

установить личность пользователя, загрузившего ролик на сайт, и привлечь его к суду в качестве надлежащего

ответчика.

Вдобавок судебные процессы, в ходе которых к ответственности за пиратство пользователей привлекались

именно владельцы ресурсов, на которых выкладывались произведения, уже имели место. Самым нашумевшим из подобных случаев

последнего времени стало привлечение к суду компании "Мастерхост" - за популярный сайт, распространяющий

пиратскую музыку. Хостер не смог доказать, что непричастен к злополучному ресурсу, а только предоставлял техническую

площадку для его функционирования, и в результате оказался крайним.

Примерно то же самое может произойти и с

ответчиками по искам ВГТРК, причем даже с большей вероятностью: в случае с "Мастерхостом"потенциальным

нарушителем было все-таки одно юридическое лицо, а не множество физических.

Однако в пользу Mail.ru может быть

истолкован один из пунктов постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2006 года "О вопросах, возникших у

судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных

правах".