Журнал Компьютерра -769   ::   Компьютерра

А в конце года в это дело вовлекается последняя инстанция в виде Высшего

арбитражного суда, который в своем рассмотрении 23 декабря 2008 в иске, как ни удивительно, отказывает и направляет дело

на новое рассмотрение, постановив, что "факт несанкционированного использования произведений именно ответчиком

должен быть доказан правообладателем… нарушителем авторских прав признано лицо, которое не осуществляло действий по

использованию объектов авторского права". Короче, идите, ребята, и ищите настоящего нарушителя.





Однако

это единственно возможное с точки зрения здравого смысла решение, на самом деле - просто свидетельство того, что внутри

наших высших судебных инстанций еще нет единого мнения по таким вопросам. И вот почему.





Действие

третье:dura lex, sed lex



Как раз за неделю до этого решения, 18 декабря, в президиуме ВАС очередной раз

обсуждался выдвинутый еще в ноябре масштабный проект совместного "Постановления Пленума Верховного Суда РФ и

Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой

Гражданского кодекса Российской Федерации”". 15 и 22 января этот проект снова обсуждается уже на Пленуме ВАС с

участием представителей ВС. Момент, который нас сейчас интересует (кроме него, в проекте еще много всего

интересного[См., например, статью Павла Протасова "Как не платить Microsoft tax"в "КТ" #767.], но

не будем отвлекаться), сформулирован в пункте 23 следующим образом: "…судам надлежит иметь в виду, что пресечение

нарушения производится независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя.