Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)   ::   Синюков Борис Прокопьевич

В пятых, Хейердал верно подметил, что «след, оставленный на дереве веревками, говорит о том, что древний корабль немало послужил, это не была так называемая «солнечная ладья», построенная для последнего плавания фараона». Однако тут же голословно утверждает: «но корпус сделан так, что он был бы разрушен при первой же встрече с высокими морскими волнами», добавляя как бы от стыда: «это очень странно». Ничего странного тут нет, сам же Хейердал многократно проверил и утвердил, что веревки в применении к папирусу держат на волнах лучше, чем «гвозди и костыли», ибо не расшатываются. А других причин для того, чтобы «при первой же встрече с высокими морскими волнами» корабль фараона разрушиться – нет. Ибо он имеет «обводы, которым позавидовали бы лучшие мореходные нации мира». К тому же Хейердал не хочет обращать более пристального внимания на «следы, оставленные на дереве веревками». Ибо, если корабль собрать на веревках, потом поставить его в тазик с водой (Нил), а потом разобрать, и сделать это хотя бы раз десять, а потом закопать под землю в разобранном виде, то никаких «следов от веревок» не останется. Это так же верно, как десять раз снимать и снова надевать новое автомобильное колесо, проехав каждый раз метров двести. Или протектор все же сносится до «лысой резины»? В том–то и дело, что корабль фараона «немало послужил», только не на Ниле, а именно на волнах, от действия каковых только и останутся «следы от веревок» на прочном кедре.