JК
Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая) :: Синюков Борис Прокопьевич
Страница: 989 из 1031Вейсом должен встать вопрос, ибо ни в одном другом народе таких метаморфоз не происходило: почему и как так вышло? Вместо исследования этого феномена (если уж сказано «а», то надо переходить к «б») автор ссылается на какие–то никак не объясняемые политические условия , хотя дураку понятно, что при отсутствии государства (царей еще нет, есть только судьи) сама политика отсутствует. Ибо судьи в принципе никакой политикой не занимаются, это невозможно по самому статусу судьи. И если уж судьи есть и даже избираются, то это правило аполитичности должно родиться прежде судьи, иначе за его выборы не стоит браться.
Во–вторых, судья–арбитр мог родиться в мозгу только при споре, а так как само слово еврей означает переселенец, рассеянный среди других народов, то спор этот мог быть только частный, равного с равным. Ибо гражданских споров не бывает, как не бывает споров малых детей с отцом–матерью, или рядового туземца с вождем. За понятием гражданский следует единственное – наказание. И как раз наличие эпохи судей доказывает, что отца с матерью в ранге царя у евреев не было.
Тогда, как и почему мог возникнуть иудейский царь, как я выше показал, нечто похожее на царя всех «хромых» всех стран? В обычных условиях трансформация судьи в царя невозможна, так как невозможно найти предпосылок, чтоб хромые не подчинялись царю своих стран, но подчинялись бы общемировому царю хромых. Поэтому я нашел после долгих поисков, (см. предыдущее), что разбойники создали царства–государства лично для себя и стали в них царями, только им уже было не нужно ни частное право, ни судьи, его отправляющие.
Во–вторых, судья–арбитр мог родиться в мозгу только при споре, а так как само слово еврей означает переселенец, рассеянный среди других народов, то спор этот мог быть только частный, равного с равным. Ибо гражданских споров не бывает, как не бывает споров малых детей с отцом–матерью, или рядового туземца с вождем. За понятием гражданский следует единственное – наказание. И как раз наличие эпохи судей доказывает, что отца с матерью в ранге царя у евреев не было.
Тогда, как и почему мог возникнуть иудейский царь, как я выше показал, нечто похожее на царя всех «хромых» всех стран? В обычных условиях трансформация судьи в царя невозможна, так как невозможно найти предпосылок, чтоб хромые не подчинялись царю своих стран, но подчинялись бы общемировому царю хромых. Поэтому я нашел после долгих поисков, (см. предыдущее), что разбойники создали царства–государства лично для себя и стали в них царями, только им уже было не нужно ни частное право, ни судьи, его отправляющие.