Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии   ::   Юнак Дмитрий О.

Поэтому евангелист, не отступая от обычая, привел родословную Иосифа для того, чтобы доказать, что Мария жена Иосифа, а следовательно и родившийся от нее Иисус, происходит из того же рода Давидова и колена Иудина».

«Лука же, писавший не для евреев, по-видимому, взглянул на дело иначе. К чему ему было приводить родословную Иосифа, если Евангелия утверждают, что Иисус не был сыном Иосифа, а родился от Девы Марии и Духа Святого? Не лучше ли привести родословную самой Марии и тем доказать происхождение ее и рожденного ею Иисуса от царя Давида? Ведь это будет несравненно убедительней, чем основанное на еврейском обычае предположение о непременном происхождении Марии из того же рода, к которому принадлежал Иосиф. Так, вероятно, думал Лука, когда приступил к описанию происхождения Иисуса Христа. Он знал, что все современники Иисуса, в особенности жители Назарета, считали Иисуса сыном Иосифа… и должен был в родословии Иисуса и Его матери оговориться, что Иисус не был сыном Иосифа, но, что Его только считали таковым, «думали, что Он сын Иосифа».

… Лука доказал происхождение Иисуса от Давида кровным родством… Девы Марии с Давидом. Но почему же он не говорит, что Иисус был сын Марии, Илиев и т.д.? — Да потому, что у древних (евреев, греков) дети именовались по отцу, а не по матери, подобно тому, как и мы называем друг друга по имени и отчеству».

Как видим, евангелист Лука только дополнил родословную Иисуса Христа и противоречия здесь нет.



2. Исчисление Давидом Израиля



2Цар. 24,1.