JК
Немецкая классическая философия :: Гулыга Арсений
Страница: 521 из 552В русских собраниях сочинений Гёте философские работы не представлены. Из немецких изданий наиболее полным является Goethes Werke. 133 Bd.-e. Weimar, 1877-1919.
6 См., например: Girnus W. Wozu Literatur? Leipzig, 1976. S. 72. Кант, разумеется, говорит не о "фантазии", а о "продуктивной способности воображения". Но говорит достаточно ясно.
7 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 213- 214.
8 Гёте И. В. Собр. соч.: В 10 т. М., 1980. Т. 9. С. 357.
9 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 37.
10 Там же. С. 40. Полярность и повышение (потенцирование) - категории натурфилософии Шеллинга. Однако нельзя утверждать, что Гёте просто усвоил идеи своего юного друга, которого он привлек к преподаванию в Йене. Вполне возможно, что Шеллинг оттачивал свои формулировки в беседах с великим поэтом и естествоиспытателем. В дальнейшем их пути разошлись. Пантеизм Шеллинга приобрел идеалистическую окраску, Гёте оставался натуралистом, склонявшимся к материалистическому мироистолкованию. Вот почему, на мой взгляд, неверна итоговая формулировка Г. Хамма, автора содержательной монографии о философских взглядах великого поэта: "Гёте осуществляет способ мышления объективного идеализма" (Натт Н. Der Theoretiker Goethe, Berlin, 1975. S. 166).
11 Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 250.
12 Там же. С. 233-234.
13 Там же. С. 235-236.
14 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 353.
15 Гёте И. В. Об искусстве. С. 582.
16 Гёте и Шиллер. Переписка: В 2 т. М., 1937. Т. 1. С. 308.
17 Там же. С. 311. Еще в феврале 1790 г.
6 См., например: Girnus W. Wozu Literatur? Leipzig, 1976. S. 72. Кант, разумеется, говорит не о "фантазии", а о "продуктивной способности воображения". Но говорит достаточно ясно.
7 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 213- 214.
8 Гёте И. В. Собр. соч.: В 10 т. М., 1980. Т. 9. С. 357.
9 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 37.
10 Там же. С. 40. Полярность и повышение (потенцирование) - категории натурфилософии Шеллинга. Однако нельзя утверждать, что Гёте просто усвоил идеи своего юного друга, которого он привлек к преподаванию в Йене. Вполне возможно, что Шеллинг оттачивал свои формулировки в беседах с великим поэтом и естествоиспытателем. В дальнейшем их пути разошлись. Пантеизм Шеллинга приобрел идеалистическую окраску, Гёте оставался натуралистом, склонявшимся к материалистическому мироистолкованию. Вот почему, на мой взгляд, неверна итоговая формулировка Г. Хамма, автора содержательной монографии о философских взглядах великого поэта: "Гёте осуществляет способ мышления объективного идеализма" (Натт Н. Der Theoretiker Goethe, Berlin, 1975. S. 166).
11 Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 250.
12 Там же. С. 233-234.
13 Там же. С. 235-236.
14 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 353.
15 Гёте И. В. Об искусстве. С. 582.
16 Гёте и Шиллер. Переписка: В 2 т. М., 1937. Т. 1. С. 308.
17 Там же. С. 311. Еще в феврале 1790 г.