JК
Полное собрание сочинений. Том 16 :: Сталин Иосиф Виссарионович
Страница: 109 из 143Если взять рентабельность
не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе
одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15
лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная
рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может итти ни
в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую
дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование
народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих
народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая
нам непрерывный роетнародного хозяйства с его высокими темпами.
Короче: не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях
производства закон стоимости не может быть “регулятором пропорций” в деле распределения
труда между различными отраслями производства.
4. ВОПРОС ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ, МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ
И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ, А ТАКЖЕ ВОПРОС О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ НИМИ.
Заголовок этот затрагивает ряд проблем, существенно отличающихся друг от друга,
однако я объединяю их в одной главе не для того, чтобы смешать их друг с другом,
а исключительно для краткости изложения.
Проблема уничтожения противоположности между городом и деревней, между промышленностью
и сельским хозяйством представляет известную проблему, давно уже поставленную Марксом
и Энгельсом. Экономической основой этой противоположности является эксплуатация
деревни городом, экспроприация крестьянства и разорение большинства деревенского
населения всем ходом развития промышленности, торговли, кредитной системы при капитализме.
Поэтому противоположность между городом и деревней при капитализме нужно рассматривать
как противоположность интересов. На этой почве возникло враждебное отношение деревни
к городу и вообще к “городским людям”.
не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе
одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15
лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная
рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может итти ни
в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую
дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование
народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих
народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая
нам непрерывный роетнародного хозяйства с его высокими темпами.
Короче: не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях
производства закон стоимости не может быть “регулятором пропорций” в деле распределения
труда между различными отраслями производства.
4. ВОПРОС ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ, МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ
И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ, А ТАКЖЕ ВОПРОС О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ НИМИ.
Заголовок этот затрагивает ряд проблем, существенно отличающихся друг от друга,
однако я объединяю их в одной главе не для того, чтобы смешать их друг с другом,
а исключительно для краткости изложения.
Проблема уничтожения противоположности между городом и деревней, между промышленностью
и сельским хозяйством представляет известную проблему, давно уже поставленную Марксом
и Энгельсом. Экономической основой этой противоположности является эксплуатация
деревни городом, экспроприация крестьянства и разорение большинства деревенского
населения всем ходом развития промышленности, торговли, кредитной системы при капитализме.
Поэтому противоположность между городом и деревней при капитализме нужно рассматривать
как противоположность интересов. На этой почве возникло враждебное отношение деревни
к городу и вообще к “городским людям”.