Сукка   ::   Талмуд

Согласно Гемаре (Сукка За), спор между школой Шамая и школой Г илеля касается и большой сукки,

и маленькой, и мишна в полном виде должна выглядеть так: ТОТ, У КОГО ГОЛОВА

И БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ТУЛОВИЩА БЫЛА В СУККЕ - то есть, несмотря на то, что сукка была

большая, человек возлежал за столом, стоявшим вне сукки, внутри дома, так

что ложе его находилось на пороге сукки - [по мнению] ШКОЛЫ ШАМАЯ НЕ

ВЫПОЛНИЛ ЗАПОВЕДИ, А [по мнению] ШКОЛЫ ГИЛЕЛЯ - ИСПОЛНИЛ; И [если] СУККА ВМЕЩАЕТ

В СЕБЯ ТОЛЬКО ГОЛОВУ И БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ТУЛОВИЩА [человека] - ШКОЛА ШАМАЯ СЧИТАЕТ

ЕЕ НЕПРИГОДНОЙ, А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ - ПРИГОДНОЙ. Причина же постановления школы

Шамая в опасении, что человек потянется к столу и вообще вылезет из сукки, а

школа Г илеля этого не боится. Вывод Гемары таков: "ГАЛАХА - ЧТО [сукка]

ДОЛЖНА ВМЕЩАТЬ ГОЛОВУ И БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ТУЛОВИЩА [человека] И ЕГО СТОЛ".

В связи с этим некоторые комментаторы отмечают: опасение школы Шамая, что человек

потянется к столу и из-за этого вылезет из сукки, относится и к большой,

и к маленькой сукке, и потому галаха соответствует мнению школы

Шамая (Риф; Рамбам). Другие же комментаторы полагают, что опасение школы Шамая

относится только к большой сукке, а маленькую сукку она считает

негодной по другой причине, а именно потому, что такая сукка вообще не

является жилищем, пригодным для человека. И об этом как раз говорит галаха, приводимая

Гемарой: из нее следует, что если в сукке не помещается голова, большая

часть туловища человека и его стол - сукка непригодна.