Пеа   ::   Талмуд

Раз он не прошел мимо оставленных

снопов — к ним нельзя применить запрет "не возвращайся": то, что

работник вернулся к началу рядов и пошел по второму ряду, — не возвращение,

которое запрещает Тора, потому что точно так же, как возможно собирать снопы,

двигаясь по рядам с севера на юг, можно собирать снопы, двигаясь с востока на

запад. Это самое мишна подразумевает в словах "сноп, о котором

свидетельствует стоящий напротив него" — свидетельствует, что он не будет

забыт, потому что ряды снопов на поле могут быть представлены в ином порядке.

РАМБАМ разъясняет эти две Мишны иначе: НАЧАЛА РЯДОВ и СНОП, О КОТОРОМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ

СТОЯЩИЙ НАПРОТИВ НЕГО он соединяет вместе и говорит, что если сноп забыт в

начале ряда снопов, то другой сноп, стоящий напротив него, свидетельствует о

нем, — шихха ли он или не шихха. То есть, согласно Рамбаму, сноп,

забытый в начале или конце ряда не шихха только в том случае, если есть

другой сноп, стоящий напротив и "свидетельствующий о нем". Так что

получается, что мишна третья обсуждает не три вопроса, а только два, и

заключительная фраза СОГЛАСНА школа Гилеля со школой Шамая В ТОМ, ЧТО ЭТО НЕ

ШИХХА относится, по Рамбаму, только к вопросу о СНОПЕ, ВЗЯТОМ ДЛЯ ДОСТАВКИ В

ГОРОД И ЗАБЫТОМ. Такой подход оказался объектом возражений самого различного

порядка (см. "Млехот Шломо"; "Мишна ришона").

Что же касается мишны четвертой, то — согласно Рамбаму — ее начало "двое, которые

начали с середины ряда...