Пеа   ::   Талмуд

Впрочем, об "оливе,

имеющей имя", он пишет (там же 5:24): "О чем сказано это? О случае,

если с этого знаменитого дерева не начали сбор плодов. Однако если начали сбор

плодов и забыли часть их — это шихха несмотря на известность дерева; но

только тогда, если плодов осталось меньше двух сеа — однако две сеа уже

не являются шихха...

Из слов Рамбама ясно, что он объясняет нашу мишну с точки зрения Тосефты, однако

считает, что весь отрывок говорит об оливе, известной по имени. И так объясняет

он нашу мишну в своем комментарии: "ЕСТЬ НА ОЛИВЕ ДВЕ СЕА, И если ЗАБЫЛИ О

НЕЙ — если на оливе, известной по имени, есть две сеа плодов, и о ней

забыли после того, как начали сбор урожая с нее — ОНА НЕ ШИХХА, потому что в

предыдущей мишне было сказано, что каждая олива, знаменитая своим именем, не шихха

— несмотря на то, что на ней нет двух сеа плодов. О ЧЕМ СКАЗАНО ЭТО?

О случае, КОГДА НЕ ПРИНЯЛИСЬ ЗА сбор урожая с НЕЕ, НО ЕСЛИ ПРИНЯЛИСЬ ЗА сбор

урожая с НЕЕ, ТО... ОНА ШИХХА. Однако же если на ней есть две сеа плодов,

она не шихха даже тогда, когда начали сбор урожая с нее — как учит нас

предыдущая мишна. Обычные же, безымянные оливы — и также другие плодовые

деревья — шихха независимо от того, начали ли сбор урожая с нее или нет,

и даже если на дереве есть две сеа плодов". Отсюда следует, что по

мнению Рамбама статус деревьев отличается от статуса колосьев в отношении

критерия "две сеа" (но Раавад возражает ему).