Журнал Компьютерра -759   ::   Компьютерра

Тем не менее это не мешает Википедии быть на удивление полезным собранием

фактов и сведений, которые почти всегда можно использовать перед более глубоким исследованием предмета - сходив по

приведенным ссылкам, проштудировав разделы обсуждений и правок статьи, ознакомившись с той же вики-статьей на других

языках и просмотрев соответствующие сведения в альтернативных источниках. При таком подходе к делу намеренно

практикуемое Википедией превосходство верифицируемости информации над "правдой"представляется вовсе не

недостатком, а технически удобным подспорьем. Подспорьем, еще раз подчеркнем, в собственных поисках правды. Если,

конечно, Правда - это именно то, что интересует ищущего.

Качество источников



Роберт

Макхенри (Robert McHenry), в прошлом главный редактор Энциклопедии Британника, довольно едко, но и остроумно однажды

сказал о Википедии следующее: "Пользователь, посещающий сайт Википедии, чтобы узнать что-то об интересующем его

предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, чем-то похож на посетителя общественного туалета. Туалет может

оказаться откровенно грязным, так что посетителю придется действовать с величайшей осторожностью. Но может выглядеть и

вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем же посетитель никогда не знает

наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него".

В прессе последних лет имеется много

свидетельств, что редакторы библиотечных изданий, академических трудов и других энциклопедий считают, что использование

статей Википедии в качестве источника справочной информации приносит очень мало пользы.