Бикурим   ::   Талмуд

Тогда

возникает вопрос: почему же нельзя применить к этой смеси принцип исчезновения

запрещенного в разрешенном? Ведь по отношению к посторонним людям и к животным

такая смесь не станет разрешенной никогда, ни при каких обстоятельствах —

значит, примесь второго маасера или бикурим должна исчезнуть в

массе разрешенного, если есть необходимая пропорция?

Однако

танай нашей мишны полагает, что поскольку вся такая смесь в отношении

запрета есть ее в Иерусалиме принимает статус "бикурим" или

"второй маасер", точно так же на нее ложится запрет, касающийся

посторонних (если это "бикурим") или животных (если это "второй

маасер").

А

РАБИ ШИМОН РАЗРЕШАЕТ. Раби Шимон не согласен с первым танаем только в

отношении выросшего из такой смеси. Он считает, что его можно есть как

будничную пищу — поскольку все запрещенное исчезло в земле. Однако касательно

самой смеси — то раби Шимон согласен в том, что она запретна: поскольку бикурим

или маасер находятся в ней, не изменив своего вида, они делают всю

смесь запретной, даже если их крайне мало (как объяснялось выше).

ТАКОВЫ

МААСЕР И БИКУРИМ В ОТЛИЧИЕ ОТ ТРУМЫ, которая не требует ни доставки на

определенное место, ни произнесения видуя, которая разрешена скорбящему,

не подлежит биуру и не меняет статуса, находясь в Иерусалиме или за

его пределами.

Мы

разъяснили эту мишну согласно Рамбаму и Бартануре, однако Раш комментирует ее

иным образом (см. его комментарий; также см."Тосфот Йомтов", где он

характеризуется как "натянутый", поэтому мы не привели его здесь).