JК
Пути Русского Богословия. Часть II :: Флоровский Прот. Георгий
Страница: 72 из 540При этом, конечно, всего важнее распознать и схватить основную интуицию , найти исходную точку развития, — иначе и о «влияниях» говорить будет трудно…
И здесь остается вне спора, — Хомяков исходит из внутреннего опыта Церкви …
Он не столько конструирует или объясняет, сколько именно описывает . В этом и сила его. Как очевидец, он описывает реальность Церкви, как она открывается изнутри, через опыт жизни в ней . В этом отношении богословие Хомякова имеет достоинство и характер свидетельства . Сходство или сродство его с Мелером (и нужно брать в расчет не столько его «Символику» Мелера, сколько именно раннюю его книгу о Церкви) следует рассматривать не в плане «влияний», но в плане опыта и свидетельства, — как приближение с разных сторон и из различных исходных точек к той же реальности … Общим для обоих является признание церковности, как метода богословского исследования и познания. Быть в Церкви , — это необходимое предусловие богословского познания. Христианство познаваемо только изнутри . «Сие исповедание постижимо, так же как и вся жизнь духа, только верующему и члену Церкви …»
Этот опытный характер богословствования у Хомякова отметил еще Юрий Самарин, в своем известном «предисловии». «Хомяков выяснил область света, атмосферу Церкви». Именно в этом его историческая влиятельность и значительность. Богословские сочинения Хомякова были изданы впервые уже только после его смерти, в богословский обиход они стали входить еще позже, многие отнеслись к ним с недоверием. Это недоверие и настороженность вполне объясняются из новизны, — это была новизна метода, не новизна содержания.
И здесь остается вне спора, — Хомяков исходит из внутреннего опыта Церкви …
Он не столько конструирует или объясняет, сколько именно описывает . В этом и сила его. Как очевидец, он описывает реальность Церкви, как она открывается изнутри, через опыт жизни в ней . В этом отношении богословие Хомякова имеет достоинство и характер свидетельства . Сходство или сродство его с Мелером (и нужно брать в расчет не столько его «Символику» Мелера, сколько именно раннюю его книгу о Церкви) следует рассматривать не в плане «влияний», но в плане опыта и свидетельства, — как приближение с разных сторон и из различных исходных точек к той же реальности … Общим для обоих является признание церковности, как метода богословского исследования и познания. Быть в Церкви , — это необходимое предусловие богословского познания. Христианство познаваемо только изнутри . «Сие исповедание постижимо, так же как и вся жизнь духа, только верующему и члену Церкви …»
Этот опытный характер богословствования у Хомякова отметил еще Юрий Самарин, в своем известном «предисловии». «Хомяков выяснил область света, атмосферу Церкви». Именно в этом его историческая влиятельность и значительность. Богословские сочинения Хомякова были изданы впервые уже только после его смерти, в богословский обиход они стали входить еще позже, многие отнеслись к ним с недоверием. Это недоверие и настороженность вполне объясняются из новизны, — это была новизна метода, не новизна содержания.