Страница:
1056 из 1077
Конечно, начавшееся при Александре III бурное развитие российской промышленности могло способствовать в будущем увеличению слоя фабричных рабочих с 3-4% до более заметного количества и соответствующему сокращению армии «лишних людей» - то есть решению основной социальной проблемы России. Однако шансы на это снижались из-за необдуманной промышленной политики правительства. Хотя, как уже говорилось, протекционизм сыграл большую роль в индустриализации страны в конце XIX в., но его применение было очень далеко от совершенства. Таможенные пошлины устанавливались не столько вследствие применения какой-то логичной и продуманной системы, сколько в результате лоббирования тех или иных отраслей, то есть фактически в результате коррупции: кто из предпринимателей или созданных ими синдикатов был влиятельнее или кто больше заплатил чиновникам, тому и предоставляли более высокие защитные тарифы. В результате получалось, что вместо стимулирования новых видов производств тарифы лишь защищали традиционные производства, а вместо поощрения сложных наукоемких изделий (например, строительства судов или производства станков) поощрялся выпуск базовых сырьевых материалов (чугуна, стали, нефти, угля и т.д.). Вообще в эффективной протекционистской системе импортный тариф должен увеличиваться по мере повышения степени обработки изделий. В России же все получилось наоборот. Как подсчитал, например, директор немецкого концерна Сименс в 1899 г., электродвигатель S-50 компании было выгоднее импортировать из Германии (пошлина в этом случае составляла 386 руб.
|< Пред. 1054 1055 1056 1057 1058 След. >|