JК
Утверждение христианства на Руси :: Брайчевский М Ю
Страница: 355 из 52124-46], не нашла поддержки в литературе, что, однако, никоим образом не опровергает мысли о реальности летописания во времена Ярослава - независимо от того, каким следует представлять свод 1037 г.
6. В середине XI в. монах Печерского монастыря (позднее - игумен) Никон (кое-кто из историков отождествляет его с Иларионом, который якобы в монашестве изменил имя [506]) вел черновые записки как подготовку к составлению нового свода. А. А. Шахматов и часть его последователей считают, что этот свод действительно был написан и доведен до начала 70-х годов [755, с. 420-460]. Некоторые даже считают Никона основателем летописания в прямом понимании термина, приписывая ему не только создание летописной формы, но и изложение всех событий до 1073 г. [358, с. 78-95; 273; 359, с. 76-114]. Другие, однако, сомневаются в реальности Никоновского кодекса [429, с. 430- 437]. Авторство Никона кажется несомненным по крайней мере относительно основной части летописного текста 1055-1073 гг.; {208} по-видимому, он действительно предполагал составить новое историческое произведение, но по каким-то причинам не смог осуществить свое намерение.
7. В 1093 г. игуменом Печерского монастыря Иваном составлен так называемый "Начальный" свод, который в основной своей части дошел к нам в составе Новгородской первой летописи [358, с. 95-102; 359, с. 94-100; 532, с. 248-254]. Это произведение имело актуальный политический характер. Собственно, это была не хроника, а памфлет, который имел антикняжескую направленность.
6. В середине XI в. монах Печерского монастыря (позднее - игумен) Никон (кое-кто из историков отождествляет его с Иларионом, который якобы в монашестве изменил имя [506]) вел черновые записки как подготовку к составлению нового свода. А. А. Шахматов и часть его последователей считают, что этот свод действительно был написан и доведен до начала 70-х годов [755, с. 420-460]. Некоторые даже считают Никона основателем летописания в прямом понимании термина, приписывая ему не только создание летописной формы, но и изложение всех событий до 1073 г. [358, с. 78-95; 273; 359, с. 76-114]. Другие, однако, сомневаются в реальности Никоновского кодекса [429, с. 430- 437]. Авторство Никона кажется несомненным по крайней мере относительно основной части летописного текста 1055-1073 гг.; {208} по-видимому, он действительно предполагал составить новое историческое произведение, но по каким-то причинам не смог осуществить свое намерение.
7. В 1093 г. игуменом Печерского монастыря Иваном составлен так называемый "Начальный" свод, который в основной своей части дошел к нам в составе Новгородской первой летописи [358, с. 95-102; 359, с. 94-100; 532, с. 248-254]. Это произведение имело актуальный политический характер. Собственно, это была не хроника, а памфлет, который имел антикняжескую направленность.